Астрономический вопрос
"Двойное" празднование Нового Года и Рождества уже давно стало традицией для любящего праздники русского народа. При этом люди, как правило, руководствуются соображениями типа "нет повода, чтоб не выпить", не особенно задумываясь о причинах и следствиях раздвоения календаря. Однако в последнее время все чаще раздаются призывы возвращения от григорианского календаря к юлианскому, поэтому дальнейшее игнорирование проблемы было бы неразумным.
В первую очередь следует отметить, что реформа календаря, осуществленная папой Григорием XIII в 1582 году, имела чисто религиозные причины. Более того, многие считают, что это решение было ошибочным именно в религиозном плане - см. статьи Андрея Андреева "Ошибка папы Григория XIII" и Григория Ветрогона "Новый год и Рождество Христово".
Однако православная церковь никогда и не отказывалась от старого стиля - речь идет о предложении сделать юлианский календарь государственным. В связи с этим возникают два вопроса.
- Имеются ли основания (кроме религиозных) для такой замены?
- Имеется ли возможность смены календаря в настоящий момент или в обозримом будущем?
На первый вопрос Андреев в указанной статье отвечает утвердительно, апеллируя к астрономии. В начале он совершенно правильно (если опустить сентенции вроде "закрытия" Эйнштейном открытия Коперника) указывает на относительность движения Земли, Солнца и галактики Млечный Путь, а также на различие между звездным и тропическим годом, вызванное прецессией земной оси.
"Приведем конкретные цифры: звездный год равен 365 дней 6 часов 9 минут 10 секунд, а тропический - 365 дней 5 часов 48 минут 46 секунд. Как видим, Земля делает оборот вокруг Солнца не быстрее, как говорят в школе, а почти на 9 минут медленнее нашего юлианского года в 365 дней и 6 часов. Тропический же год, (а с ним, скажем, забегая вперед, и григорианский календарь), отстает от юлианского на 11 минут, а от астрономического - почти в два раза больше."
Напомнив автору, что речь вообще-то идет не о школьном образовании, продолжим рассмотрение статьи. Отметим, что солнечный календарь вводился из практических соображений (в первую очередь - для нужд земледелия), а использование лунных календарей обуславливалось исключительно религиозными причинами. Действительно: солнечный цикл влияет абсолютно на все процессы, происходящие на поверхности планеты Земля, тогда как влияние лунного цикла настолько незначительно, что его только начали изучать. А что же юлианский календарь? Его автор отмечает особо:
"А теперь сделаем важное утверждение: юлианский календарь является солнечно-лунным, т.е. он согласовывает солнечный год с фазами луны так, что каждые 19 лет одни и те же фазы падают на те же числа календаря. Этот 19 летний цикл сохраняется с хорошей точностью - существенная ошибка в одни сутки набегает лишь за 300 с лишним лет."
Ну и ну! И это называется хорошей точностью? Отсюда видно, что юлианский календарь вовсе не "согласовывает солнечный год с фазами луны" (что в принципе невозможно), а приносит солнечный цикл "в жертву" лунному, из-за чего возникает огромная (в сравнении с григорианским календарем) погрешность.
"Григорианский же календарь является чисто солнечным, поскольку он привязан только к тропическому году. Его главной отличительной чертой является то, что весеннее равноденствие всегда падает на 21 марта, в то время как в юлианском оно постепенно смещается в сторону более ранних чисел."
Критика же григорианского календаря, как нетрудно заметить, сводится к "оплакиванию" Луны (а заодно - остальных планет). Таким образом, пытаясь доказать "астрономическую неполноценность" григорианского календаря, автор показал, что этот календарь наилучшим образом соответствует тропическому году, расходясь при этом со звездным годом и лунным циклом - и не более того.
"Почему именно тропический год был выбран для нового календаря? Иногда говорят, что он лучше соответствует "природному циклу" . Да, если Вы живете на Северном полюсе - у Вас есть настоятельная необходимость пользоваться григорианским календарем. Но скажем в наших широтах приход весны едва ли зависит от дня весеннего равноденствия, а календарные недостатки заглушаются колебаниями климата."
Да ну? Расхождение в полмесяца заглушается "колебаниями климата"? Это не оправдание, а отговорка. Тем более, что ошибка носит неустранимый характер и с каждым четырехсотлетием усугубляется. Так что не "иногда говорят", а григорианский календарь действительно лучше всех остальных соответствует солнечному, а следовательно и природному циклу.
Несмотря на очевидную важность солнечного цикла, автор почему-то постоянно намекает на его ненужность. Если бы это соответствовало истине, то и юлианский календарь был бы ни к чему - вполне достаточно было бы в летоисчислении использовать только лунные месяцы, а вместо веков - киломесяцы.
В результате мы видим, что утверждение "григорианский календарь астрономически необоснован" не соответствует истине. "Обоснованием" григорианского календаря является тропический год планеты Земля, который не только не уступает остальным астрономическим явлениям в Солнечной системе, но является наиболее важным из них для жителей упомянутой планеты.
Итак, мы убедились, что юлианский календарь не имеет никаких преимуществ перед григорианским, кроме религиозных - скорее наоборот: бросается в глаза его недостаток. Возникает вопрос: правильно ли проводить государственную реформу календаря, опираясь лишь на религиозные догматы? Во избежание бесплодных дискуссий воздержусь от однозначного ответа на этот вопрос, отмечу лишь, что отделение церкви от государства закреплено в Конституции Российской Федерации.
Перейдем ко второму вопросу нашего исследования: возможна ли на практике смена календаря хотя бы в России, не говоря уж об остальном мире? Безусловно, нет! Любая попытка смены календаря является экономическим самоубийством - слишком много на нем завязано. Даже отличие времени в России на 1 час от поясного вызывает некоторые неудобства. А вспомните проблему 2000 года! Скольких трудов стоило всего лишь продление существующего календаря в компьютерных программах, без всяких нововведений!
В этом смысле особенно забавными выглядят многочисленные примеры неудобств и ошибок, вызванных реформой Григория XIII, приводимые Андреевым. Почему-то ему не пришло в голову, что проведение в настоящий момент обратной реформы вызовет неизмеримо больший беспорядок. Действительно, трудно людям учиться на чужих ошибках, особенно исторических.