Комментируем вместе с «Plus600». Статья 2
«Plus600» в роли третейского*) судьи
Предлагаем вашему вниманию еще одну партию, комментарии к которой сделаны Сергеем ПЕДЬКО и Григорием ВЕТРОГОНОМ с помощью программы «Plus600». (См. статью об использовании этой программы для комментирования партий в первом номере журнала «Тавлеи»).
Сергей ПЕДЬКО
Григорий ВЕТРОГОН
Это - одна из партий мини-матча за первое место на II чемпионате России среди компьютерных программ,
г.Москва, 2000 г., которая и стала решающей для определения чемпиона. Им стала программа «Магистр».
«ADC» - «Магистр-III»
Компьютер Intel Pentium-II / 450 Мгц
Обратный кол
1.c3-b4 h6-g5 2.g3-h4 g7-h6 3.b4-a5 g5-f4 4.e3:g5 h6:f4 5.b2-c3 f6-g5 6.h4:f6 e7:g5 7.c3-b4 h8-g7 8.a1-b2 f8-e7 9.b2-c3 e7-f6 10.c3-d4 b6-c5 11.d4:b6 a7:c5. Пока соперники делают известные в теории ходы.
12.d2-e3. Новый и, похоже, вполне корректный ход. Теория [А.Злобинский. Обратный кол, 2001г., стр.32, диаграмма 62, и стр.35, партия 22] рекомендует 12.fg3 gh4! (после 12...de7 13.g;e3 f;d4 14.hg3 у белых также преимущество) 13.g:e3 f:d4, и после двойного перебоя 14.de3 инициатива у черных.
12...f4:d2 13.c1:e3 g5-h4 14.e3-d4 c5:e3 15.f2:d4 d6-e5. Критический момент партии - см. диаграмму 1.
П о з и ц и я 1 : после 15... d6-e5
16.d4-c5? На первый взгляд и, как оказалось и в итоге, - неудачный ход, хотя при калибровке партии программа "Plus600" его и одобрила. Но уже на втором и третьем прогонах ретроанализа она порекомендовала размен 16.gf2 e:c3 17.b:d2 с оценкой, близкой к равенству: -2 (13). На дополнительных, четвертом и пятом прогонах программа вернулась к сделанному ходу 16.dc5 и поставила "окончательный" вердикт - равная позиция, оценка -2 (15, 19). Но так ли это, и неужели причину поражения белых необходимо искать в ходах, сделанных позже? Учитывая важность выбора плана на этом ходу, мы провели дополнительное исследование с помощью еще одной опции программы - "Анализ позиции", реализованной в последней версии "Plus600" на трех уровнях сложности: "короткий", "средний" и "сложный".
Уже "средний" анализ позиции после 16.gf2 e:c3 17.b:d2 показал, что игра в этом случае практически равна с оценками в диапазоне от 0 до -10 (15) и вариантом 17...fe5 18.ab4 cb6 19.a:c7 b:d6 20.de3 gf6 21.ef4 e:g3 22.h:f4 fe5 23.fg3 h:f2 24.e:g3 ed4 25.gh4 и т.д. Напротив, после 16.dc5 преимущество черных очевидно. Чтобы проверить, достаточно ли этого преимущества для победы, мы использовали "сложный" анализ на мощном компьютере Pentium-III/733Мгц, который показал, что наилучшая, по мнению "Plus600", игра с обеих сторон, после 16...ef4 17.cb6 gh6 18.bc5 ba7 19.ab4 fg5 20.ef2 fg3 21.h:f4 g:e3 22.f:d4 hg5 23.de5 hg3 24.ed6 c:e5 25.bc7 d:d4 26.bc5 d:b6 27.a:c7 приводит к позиции на диаграмме 2.
Позиция 2 : после 27.a:c7
При этом оценка позиции колебалась в пределах от -50 до -90 на глубине (16-18) полуходов.
На доске возник сложный эндшпиль с перевесом в две шашки у черных. Мы не продолжаем вариант, предлагаемый "Plus600" (еще из семи ходов), ибо она не смогла найти выигрыш за черных, а только констатировала, что "у черных ощутимое позиционное преимущество". И вопрос об оценке позиции на диаграмме 2 так и остался бы открытым, если бы комментаторы не обратили внимание на один маленький факт...
В этой позиции на доске шесть шашек. А это означает, что такая позиция есть в базе окончаний программы "Магистр"!! По нашей просьбе "Магистр-III" (Дмитрий Князев) и вынес окончательный вердикт: в данной позиции - НИЧЬЯ. А именно, 27... ed4 28.cd8 gh4 29.dс7 gh2 (на 29... dc3, видимо, простую не провести) 30.ca5 de3 31.ac3 ab6 32.cb4, и черным надо отдавать шашку, и т.д. Более того, к ничьей ведет не только 29.dс7, но и 29.df6, и 29.gh2! Не помогает и отдача шашки на первом ходу 27... ab6.
Таким образом, как показал "совместный" анализ двух(!) компьютерных программ и человека, после 16.dc5? белые в тяжелой борьбе, но все же достигают ничьей. Но ошибочность этого хода сомнений не вызывает.
Лирическое отступление.
Хочется помечтать о том времени, когда такие базы окончаний, как у "Магистра", будут
общедоступны, и любой шашист от мастера до любителя сможет при необходимости проверить в такой базе результат
интересующего его эндшпиля...
16...e5-f4 17.g1-f2?? Этот ход, ввиду жертвы, сделанной в партии, очевидно, является решающей ошибкой. Еще не поздно было ходом 17.cb6 перейти на вариант, проанализированный в комментарии к предыдущему ходу, как "Plus600" и рекомендовала на первом же прогоне ретроанализа. Однако на последующих прогонах вплоть до пятого программа отказалась от своей же рекомендации, упорно предпочитая ход, сделанный в партии. В чем же причина пристрастия программы "Plus600" (как, впрочем, и "ADC") к ошибочному 17.gf2?. Чтобы понять это, посмотрим на оптимальный вариант игры с обеих сторон, приводимый программой. Так, на четвертом прогоне он следующий, с оценкой -9 (14, 18): 17.gf2 hg3 18.f:h4 fe3 19.cb6 gh6 20.ba7 fe5 21.ef2 (вот оно что!) e:g1 22.bc5 g:b6 23.a:c5 de7(?) 24.cb6 cd6 25.ba7 ef4. Оказывается, "Plus600" приготовила здесь разменный вариант с отыгрышем дамки, но из-за недостаточной глубины анализа совершенно неверно оценивала последствия - в приведенном варианте черные легко выигрывают после 23...ef4!, и дамка проводится беспрепятственно.
17...h4-g3! 18.f2:h4 f4-e3 19.c5-b6? Стоп! Вот, по мнению программы "Plus600", решающая ошибка. Вместо этого, вполне, казалось бы, разумного хода, программа в каждом из пяти проведенных ретроанализов упорно рекомендует отдать лишнюю шашку 19.cd6! c:e5 20.ab6 и продолжить борьбу с "минимальным" перевесом у черных: оценка -13 (13). Но и здесь программе не хватило глубины анализа для верной оценки. Смотрим дальше: 20... gh6 21.ba7 hg5 22.ba5 gf4 23.ab4 ed4 24.bc5 d:b6 25.a:c5 fe5, и уже у белых нет хороших ходов. Так что, 19.cd6!? уже не спасает...
Позиция 3 : после 20.ba7
19...g7-h6. А теперь оценка стала -116 (15), что говорит о подавляющем перевесе черных. Однако, как показали последние прогоны ретроанализа, у белых был еще один шанс, который они упустили...
20.b6-a7 - диаграмма 3.
20...f6-e5. Вместо этого хода "Plus600" предлагает 20...de7! с сохранением вышеуказанной оценки и почти тем же вариантом, что и был в партии: 21.hg3 ef2, и так далее, с выигрышем черных.
21.h2-g3? Вот он, по мнению программы "Plus600", последний неиспользованный шанс! Начиная с третьего прогона, "Plus600" рекомендует 21.bc5! с оценкой на пятом прогоне - 6 (14) и следующим вариантом: 21...cb6 22.a:c7 d:d4. А дальше ходы на каждом прогоне были разными, что вынудило снова использовать "средний" анализ позиции (после хода 22...d:d4).
Он показал, что белые должны играть следующим образом: 23.ab4 ed2 24.e:c3 d:b2 25.ba5 ba1 26.ab6 ed4, хотя... ничьи у белых все же не видно. Если они ходом 21.bc5 и могли продлить сопротивление, это вряд ли принесло успех в борьбе с "Магистром" с его обширной базой эндшпиля.
21...e3-f2 22.e1-d2 f2-e1 23.d2-e3 c7-d6 24.b4-c5 d6:b4 25.a3:c5 e5-d4 26.e3-f4 d4:b6 27.a3:c5 d8-c7 28.c5-b6 c7-d6 29.b6-c7 e1-c3 30.c7:e5 c3:g7, и чёрные выиграли.
Приведенный выше комментарий демонстрирует, по нашему мнению, хорошие аналитические возможности программы
«Plus600». И они, несомненно, будут улучшены в будущих версиях программы.
Следите за дальнейшими публикациями из серии «Комментируем вместе с «Plus600» !!
*) ТРЕТЕЙСКИЙ СУД - суд, избираемый спорящими сторонами. И хотя программу «Plus600» никто не просил оценивать игру программ «Магистр» и «АДС» (да еще в центральной встрече между собой!), но кто лучше программы оценит игру других программ?!