Два письма
В один и тот же день, 2 марта 2002 г., с бумажной почтой пришло два письма, в которых содержится краткая "критика" моей статьи "Об игре в русские шашки по переписке. СЛШИ, шашечные федерации и международная репутация".
А уже на следующий день после опубликования этих писем мы получили Открытое письмо А.Качюшки, которое продолжило начатую дискуссию...
1. Algimantas KACIUSKA, Литва
Насчет дискуссии о гроссмейстерских и мастерских званиях.
Ваша точка зрения мне известна (статья "Об игре по переписке"). В 14-м номере (2002 г.) "Шашечного калейдоскопа" *), кроме Вашей статьи, будут представлены и другие мнения (они есть не только у меня). Я в этом отношении скажу лишь несколько слов.
Например, В.Валантинас (он - действительно знаток мира "переписочников") думает даже более категорически, чем я. Он очень удивляется, что некоторые гроссмейстеры СЛШИ в прессе подписываются уже просто "гроссмейстер".
Я согласен, что СЛШИ - серьезная организация. Но есть немало серьезных организаций. И каждая из них будет иметь своих "гроссмейстеров"? А некоторые "переписочники", даже имеющие звания ФМЖД, очень мало понимают в шашках - есть такие примеры и в Литве.
Так что я не считаю, что Вы в своей статье совсем правы. Я уже не говорю о том, что в шашечной композиции получить международные звания очень трудно. Но это, конечно, другая тема.
2. Анатолий ПОТАПОВ, г.Москва
Удивляюсь, что А.Качюшка взялся обсуждать проблемы классификации заочников, ведь он по переписке не сыграл ни одной партии. Человек с более широким кругозором не стал бы обсуждать предмет, в котором он даже до дилетанта не дотягивается.
Кроме того, он не знает обстановки в ФМЖД, и даже в композиции, где из 20 композиторов СНГ и Прибалтики 15 являются мастерами ФМЖД, хотя, возможно, это и справедливо.
Нелишне добавить, что ФМЖД решила впредь не присваивать международные звания по чемпионатам мира по переписке или другим заочным турнирам.
Итак, перед Вами два независимых письма с пересекающимися темами, которые, повторяю, пришли ко мне в один и тот же день.
А что думаете об этом Вы, наши уважаемые читатели Тавлей?
* * * * *
От себя я добавлю лишь следующее.
Насчет композиции судить не берусь, но в игре по переписке я вполне компетентен - стаж игры по переписке равен 25 годам: моим первым турниром был рижский квалификационный турнир третьеразрядников 10-48 (1976-77 г.г.).
Так вот. Я полностью разделяю мнение Владаса ВАЛАНТИНАСА, кратко высказанное А.Качюшкой в приведенном письме.
Действительно, автоматическая замена одного звания другим приводит к очевидной профанации.
Но только не всегда авторы сами подписываются таким "подложным" образом.
И опять скажу о себе.
В 4-м (8-м) номере журнала "Горизонты шашек", 2001 г., была опубликована моя статья "Об одном актуальном варианте Кола". Статья была подписана, как и положено - гроссмейстер СЛШИ Г.Ветрогон.
В 1-м (13-м) номере этого же журнала, 2002 г., опубликована другая моя работа - "Тычок для слабонервных", но она уже подписана просто - гроссмейстер Г.Ветрогон.
И это при том, что я неоднократно просил главного редактора журнала Олега АБРАМОВА исправить ошибку и написать - гроссмейстер СЛШИ.
Но увы... И узнал я об этом лишь тогда, когда этот номер журнала уже вышел из печати.
Во избежание предполагаемых "валантинасовских" упреков я, когда узнал об этом, потребовал по e-mail (01.03.2002 г., т. е. за сутки до получения указанных двух писем) в ближайшем номере журнала "Горизонты шашек" опубликовать мою статью "Об игре по переписке", пусть и в сокращенном виде.
Цитирую:
Уважаемый Олег Сергеевич! Почему Вы в статье не указали "Гроссмейстер СЛШИ Г.Ветрогон", а написали просто "Гроссмейстер" ? Я же Вас неоднократно просил об этом !
Во избежание недоразумений с моим гроссмейстерским "самозванством" высылаю Вам для публикации в журнале "Горизонты шашек" свою статью "СЛШИ, шашечные федерации и международная репутация"
Так что буду теперь ждать...
А наша дискуссия продолжается.
Пишите мне! Сайт Тавлеи предоставит площадку для выражения любых точек зрения. Лучшие материалы, разумеется, будут опубликованы во втором номере электронного журнала Тавлеи в разделе Официоз.
Григорий ВЕТРОГОН,
Редактор сайта "Тавлеи"
*) Это периодическое ежегодное издание по шашкам на литовском языке, издаваемое Альгимантасом КАЧЮШКОЙ. Тираж 200 экз.
3. Algimantas KACIUSKA. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО г-ну А.Потапову
Уважаемый г-н Анатолий Потапов,
Вы в письме г-ну Г.Ветрогону (сайт "Тавлеи") пишете неправду.
До настоящего времени международные звания (FMJD) в мире присвоены только 23 композиторам, 7 из них уже нет в живых. Из ныне здраствующих, 9 - международные гроссмейстеры, 7 - международные мастера. Из Прибалтики международное звание по шашечной композиций имеет только один B.Morkus (Литва). Из СНГ и Прибалтики - 7 человек, а не 15, как пишете Вы. ИСТОЧНИК: "Almanach FMJD", decembre 2001. Прошу Вас указать свой источник. В СНГ и Прибалтике не 20 композиторов, как пишете Вы, а как минимум 150. ЕСЛИ ВЫ ЖЕЛАЕТЕ, МОГУ ЛИЧНО ВАМ ПРИСЛАТЬ ИХ ФАМИЛИИ.
Обстановку в FMJD, как минимум в композиции, я знаю, так как уже давно более менее участвую в деятельности CPI (раньше SPI) FMJD. ЕСЛИ НУЖНО, МОГУ ПРЕДСТАВИТЬ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЭТО ПУБЛИКАЦИИ В ПЕЧАТИ РАЗНЫХ СТРАН.
По переписке я в свое время играл: был призером чемпионата Литвы-100, играл в чемпионате Прибалтики по переписке (тоже 100). МОГУ ПРЕДСТАВИТЬ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЭТО ДОКУМЕНТЫ. Так что и здесь Вы не правы, утверждая, что я не сыграл ни одной партий по переписке. Конечно, в этой области я не такой знаток как Вы, но каждый имеет право высказать свое мнение. Главное - не искажать факты, как это делаете Вы.
Насчет моего уровня ("ниже дилетанта"), узкого кругозора, спорить не буду. Вам виднее. Видимо, мне Богом не дано...
С уважением,
Algimantas Kaciuska (Альгимантас Качюшка)
P.S. г-н Г.Ветрогон, настаиваю на публикации этого письма в Вашем сайте, так как г-н А.Потапов явно искажает факты. А что началась дискуссия - это прекрасно.
4. Олег АБРАМОВ, гроссмейстер (отрывок)
Не понимаю, почему вокруг нашего звания возникла такая полемика.
Я раньше тоже подписывался "гроссмейстер СЛШИ". Мне по работе начали задавать ненужные вопросы: что за СЛШИ? Это мне начало мешать и в интересах дела я не указываю СЛШИ и ничуть не чувствую себя виноватым.
И вообще позиция моя такова: пусть критики сами сначала станут гроссмейстерами, а затем с позиции своего звания критикуют. А те, кто завоевал такое звание и понимают, какой нужно приложить для этого труд, нас не критикуют. А другие критикуют, скорее всего, из зависти.
* * *
Ошибку, что не указал "гроссмейстер СЛШИ" постараюсь как-нибудь исправить на страницах журнала, но, повторюсь, что не придаю этому значения, стараюсь работать по принципу: "меньше слов - больше дела".
5. Николай СТЕПАНЮК, кмс (отрывок)
По СЛШИ мне пока сказать нечего. Не мне оценивать работу этой организации.
Хотя замечу, что в СЛШИ работает большой энтузиаст шашек - Владимир РОСТОВИКОВ (я с ним постоянно сотрудничаю), благодаря которому СЛШИ побила все рекорды по выпуску сборников партий.
6. Algimantas KACIUSKA, Литва. (отрывок)
На сайте опубликована очень хорошая статья г. Потапова Коментарий к рейтинг-листу СЛШИ. Григорий Иванович, передайте ему самые наилучшие пожелания, он, действительно, фанатик своего дела.
7. Анатолий ПОТАПОВ, г.Москва. 20.03.2002
Я сожалею, что втянулся в полемику о званиях.
Звания, в том числе и СЛШИ, обсуждать бессмысленно, - они даются не для чиновников от спорта, и не для людей, находящихся вне системы.
Это относится и к моим замечаниям о композиторах. Обидеть я не хотел никого, к композиции отношусь благожелательно, хотя и на уровне дилетанта или даже ниже. Из ныне здравствующих композиторов знаю Федорука, Зубова, Горина. Знаю некоторое количество этюдов, от которых никуда не уйти в практической игре, да восхищаюсь бессмертной концовкой Миши Галкина, где он пробил два полных ряда шашек на последних горизонталях черных.
А звания просто необходимы внутри системы. Без них спортивная жизнь теряет много. Очень жаль, что литовцы недооценивают своих заочников, хотя во всем мире заочных шашек ценят и уважают и Бараускиса, и Тилу, находящихся среди самых сильных переписчиков.
И последнее. Опустив "СЛШИ", Абрамов не сделал ничего предосудительного.