По следам одной сенсации, или
История о 39 процентах
В статье Альгимантаса Качюшки "О книгах A.GIMBUTAS (и не только о них)" меня удивили значительные суммарные цифры количества ошибок, которые удалось обнаружить Антанасу Гимбутасу в этюдах различных авторов (из "Антологий..." Л.Витошкина). А фраза "А то, что много брака у таких авторов как З.Цирик, ... - это настоящая сенсация!" показалась просто невероятной.
Ведь Зиновий Исаакович ЦИРИК, мой земляк, - живая легенда советских и украинских шашек, гроссмейстер, шестикратный чемпион СССР (рекордсмен по этому показателю), автор классических книг по шашечному эндшпилю. И пусть по состоянию здоровья с 1965 года З.Цирик был вынужден прекратить участие в турнирах - а сколько побед он еще мог одержать! - Зиновий Исаакович и сейчас продолжает творить: обратите внимание на его публикации во всеукраинской газете "ЛАДЬЯ. Шахматы, шашки, игры", издаваемой в г.Донецке.
Так вот, известие о 39,3 процентах "брака" в этюдах З.Цирика было для меня сродни потрясению основ ("а теорию эндшпиля еще никто не отменил?").
В этой небольшой статье я постараюсь пролить свет на "историю о 39 процентах"...
1. Формализм против красоты
Хотелось бы вначале сказать несколько слов об эстетике в шашечной композиции.
Вполне понимаю желание композиторов "загнать эстетику в рамки формулировок", и разделяю необходимость строгих определений и правил построения шашечных композиций различных жанров.
Однако ценность композиции как произведения искусства всегда оценивали и будут оценивать "рядовые шашисты-решатели" - по глубине и оригинальности замысла, по труднонаходимым скрытым ходам, и прочим [вряд ли полностью регламентируемым] параметрам, которые в совокупности и составляют красоту и выразительность идеи, заложенной в данной проблеме, этюде и т.п.
И как "решатель", отдающий приоритет эстетическому впечатлению, допускаю, что красота идеи может "перевешивать" формальные недостатки позиции-этюда, как-то дуаль, перестановка ходов и пр.
Для иллюстрации приведу композицию того же З.Цирика в одной их последних его публикаций в журнале "Шашечный Мир", N 1/2002 (статья А.Федорука "Этюды от гроссмейстера", с.22-23, диагр. 4) - см. позицию 1.
 |
 |
| 1. З.Цирик Выигрыш | 2. А.Федорук (переработка 1) |
Решение: f2 ( f6), c7, b8 ( c5), g3 / h2 ( b4 A), f4 ( c3), c1 ( e7), fe3 ( d2), b2, g7 ( e3 / g3), f6 X.
A) ( g5), f4 (b4), g5 ( c3), e5 ( d2), fg3 ( c1 B), gf4 ( a3), b2, h6, f4 X. B) ( e1), ef6, d8 X.
Далее А.Федорук пишет: "... здесь на 4-м ходу белых есть казалось бы мелкая, но губительная деталь" (выделено мной - С.П.).
А по-моему мнению, эта дуаль ничуть не портит замысла автора, который полностью оригинален и красив; мне импонирует и естественность начальной расстановки, и наличие ложного следа, в котором черные единственными ходами "убегают" на ничью [и который почему-то А.Федорук вообще не привел: c7?, b8 ( e5), a7 ( g3), b6 ( h2), d8 ( d6), e7 ( f4), c5 / b4 ( e7), f8 ( e3), b4 ( f2), e3 ( g1), sd2 ( d4 =)].
Сравните позицию 1 с предлагаемой А Федоруком переработкой: "Для того, чтобы ее [дуаль] устранить, необходимо существенно изменить начальную расстановку", диаграмма 2. Решение: h2 ( e3), f2 и т.д. - формальная "чистота" очень обеднила игру.
[Выскажу еще крамольную - не для меня, дилетанта, - мысль. Я не понимаю также, почему в этюде композиционных разветвлений должно быть НЕ МЕНЬШЕ ДВУХ? Например, в книге Н.Кукуева "125 шашечных этюдов", 1926 (1950 - 4-е изд.) я не нашел такого положения в определении этюда.
То есть почему из класса этюдов, высшей формы шашечной композиции, заведомо исключены позиции с красивым, но единственным решением? но это отдельный разговор...]
Я веду разговор к тому, что и в этюдах ошибки бывают разные. Есть БРАК и "брак".
Среди 11 обнаруженных Гимбутасом "ошибок" в этюдах З.Цирика в одной из них, 332-2 (3-я кн.), нет ничьей: после несложного размена черные достигают выигранной позиции. Зиновий Исаакович показал мне запись о найденной ошибке на полях пожелтевших страниц его книги "Русские шашки. Окончания партий", 1953 (найденной больше сорока лет назад!, а у самой книги - подумать только! - уже полувековой юбилей). Другой разговор, почему эта ошибка не задокументирована и попала в "Антологии" Л.Витошкина.
Остальные же десять позиций имеют в решении перестановки ходов, какие-то не указанные автором побочные варианты или дуали, подобные той, что имеет место в позиции 1 [которая и сама, если бы автор указал только один ход дамкой на 4-м ходу, "по Гимбутасу" стала бы "браком"].
Цель, которую преследовал автор "Антологии ошибок" - приостановление печатания бракованных этюдов в разных изданиях - конечно, имеет право на существование. Однако, может быть, стоило разделить этюды с ошибочным решением и этюды с формальными дефектами? (А.Гимбутас выделил "этюды без головы" - с дефектами главного варианта, опять же по формальным признакам; а такая НЕформальная цель, как нахождение НАСТОЯЩЕГО БРАКА перед ним по-просту не стояла...)
2. Этюды, которые составлял З.Цирик
Как стать составителем этюдов? Вопрос риторический - надо их составлять...
"Я никогда не составлял этюды" - говорит мне Зиновий Исаакович, - "все мои позиции родились из практической игры". И действительно, посмотрите, например, на позицию 1 - она словно взята прямо из шашечной партии.
Так откуда же взялись столько этюдов З.Цирика в "Антологиях" Л.Витошкина?
Леонид Витошкин при составлении своего энциклопедического труда проделал огромнейшую работу. Он постарался не просто собрать в одном месте все известные ему произведения шашечных композиторов, а охватить совокупность этюдных шашечных идей`(причем, не обходя и сложных вопросов - таких, как перенос идей из русских шашек в стоклетки, и наоборот). И, естественно, он не мог обойти вниманием книги знатоков шашечного эндшпиля, такие как труды З.Цирика "Русские шашки. Окончания партий", 1953 и "Шашечный эндшпиль", 1959.
Л.Витошкин проанализировал позиции, приведенные З.Цириком в этих работах, на предмет соответствия этюдным требованиям, и отобрал из них те, которые (по его мнению) фактически являются этюдами; в частности, некоторые из них привел не из начальной позиции (не с первого "авторского" хода).
Но, повторюсь, эти позиции не составлялись как этюды, и честь и хвала автору, что бОльшая часть учебных ПРИМЕРОВ оказались по композиционным признакам этюдными окончаниями, а значительная часть - этюдами! Поэтому не удивительно, что перестановка ходов, не указанная З.Цириком дуаль или побочный вариант в них - не меняющая оценку позиции - просто не может считаться БРАКОМ.
Формальный же "брак" причисления этих позиций к классу этюдов полностью ложится на Л.Витошкина. В письме ко мне А.Гимбутас выразил свое сожаление об этом: "Жаль, что в "Антологию русских этюдов" авторитетнейший составитель Витошкин Л.С. собрал так много позиций, которые не соответствуют этюдным требованиям. Как не верить такому знатоку этюдного творчества, как Витошкин!!!"
Что же получается в итоге? Один знаток причислил по формальным признакам позиции З.Цирика к этюдам, другой - копнувший глубже - по ТЕМ ЖЕ формальным признакам часть из них из этюдов исключил. Спрашивается, где же здесь "БРАКОДЕЛ" Зиновий Исаакович??
На этом можно было бы и закончить, если бы не одна деталь...
3. Последний штрих
В процессе подготовки статьи к печати выяснилось, что в "Антологиях" Л.Витошкина не 28 (по данным А.Гимбутаса, см. последнюю стр. 3-й части), а 70 позиций З.Цирика! Антанас был вынужден признать, что "...в "Антологию ошибок" вкралась техническая ошибка" (и сам же посмеялся сарказму игры слов).
Поскольку А.Гимбутас подтвердил также, что проанализировал ВСЕ этюды книг Л.Витошкина, это означает, что даже ЕСЛИ игнорировать вышеизложенное, так называемый "брак" З.Цирика автоматически снизился бы до 15,7 процентов...