ИТОГИ КОНКУРСА

По условию конкурса "ГРАНТ-2002", итоговый процент выводится как средняя величина шести лучших конкурсов. Так, если участник прислал решения пяти конкурсов, то шестой засчитывается ему как 0 %.

Набранные очки и проценты призеров отдельных конкурсов выделены красным и синим цветом.

Таким образом, в суммарном зачете "ГРАНТа-2002" в компанию постоянных призеров конкурсов решателей последнего времени Г.Магелинскаса (победитель) и А.Гимбутаса (третий призер) из Литвы сумел "вклиниться" А.Грищенко из г.Тихвин (второе место).

Комментарий вебмастера.

Гинтарас Магелинскасас стал победителем конкурса по праву. Он не только выступил наиболее ровно, став призером во всех конкурсах, в которых принял участие, но и таких конкурсов у него - наибольшее количество (десять). А это при данной системе суммарного зачета - по шести лучшим конкурсам - дало дополнительное преимущество (т.к. основные конкуренты ограничились только шестью каждый).

Интересно проследить по таблице, как выступили участники в различных композиционных жанрах, а также видах шашек.

Так, своеобразным "чемпионом" по решению задач стал А.Гимбутас, и конкурент у него был единственный - Г.Магелинскас.

[Необходимо отметить, что А.Гимбутас в потенциале мог выступить значительно успешнее, но он по неизвестной причине не принял участия в конкурсах по решению этюдов, знатоком которых является - вспомните его многотомник "Антология ошибок"]

Среди решателей этюдов впереди Г.Магелинскас, хотя он не участвовал в разделе поддавки; с учетом же последних нужно отметить успешное выступление М.Подберезского. В "разделе" проблем и миниатюр по сумме баллов снова впереди Г.Магелинскас, хотя и с небольшим перевесом.

И, наконец, о русских и международных шашках. Подтверждая закономерность своей общей победы, и в одном и в другом видах вновь первенствовал [бы] Г.Магелинскас, причем в русских шашках серьезную конкуренцию ему оказал В.Дижак, а в международных - Р.Валеев (если бы не относительная неудача последнего в решении задач).

Теперь о конкурсах по "альтернативных" видам. Судя по тому, что число участников в них превысило аналогичное в поддавки, и белорусские и "двойные" шашки интересны многим. И здесь - свои лидеры (интересно, что, в основном, - те же, что и в конкурсе "четвертый жанр"). Безоговорочным чемпионом здесь стал А.Грищенко, за счет чего и вышел на итоговое 2-е место; но и проценты конкурентов - М.Подберезского и С.Лойко высоки.

А вот конкурс "четвертый жанр" стоит несколько особняком. Хотелось бы, чтобы качество заданий в этом очень интересном конкурсе было повыше: 32 балла, которые можно набрать вместо 11 (и, соответственно 290 %), - все-таки слишком много для одного конкурса. Т.е. именно этот конкурс наиболее наглядно продемонстрировал единственный недостаток "ГРАНТа" - существенную неравномерность заданий (по конкурсам).

Конечно, все участники находились в равных условиях, и ничто не мешало выбрать каждому из них (в данном случае) "четвертый жанр". Допускаю также и факт, что в подобные конкурсы могут быть специально включены задания, чтобы проверить способность решателей найти ВСЕ побочные решения. Но если уж декларируется право участника выбрать только шесть конкурсов для номинации (и получения шансов) на главный приз - нужно, чтобы эти конкурсы были (с точки зрения зачета) более-менее равноценны. [Конкретно: в 8-ми из 13-ти конкурсов даже победитель набирал не более 140 % очков, в то время как средний балл 4-го места - 145,55; то есть, даже решив почти полностью восемь (!), но не участвуя в остальных пяти конкурсах, в призеры попасть было бы невозможно. Да и М.Подберезский, имеющий те самые 145,55, "пострадал" по этой же причине, ибо не участвовал в трех (из упомянутых пяти) конкурсах - все по классу задач...].

Конечно, подбор заданий для такого объемного конкурса - дело очень сложное, и добиться при этом "равномерности" конкурсов практически невозможно. Но тогда нужно отдавать себе [Петру Шклудову] в этом отчет, и изменить порядок начисления баллов в суммарный зачет "ГРАНТа". В качестве альтернативы предлагаю нормировать балл в отдельном конкурсе не на начальную сумму очнов (фактически, очков за нахождение авторских решений) - см. верхнюю строку в таблице, - а на максимальную сумму очков по всей совокупности решений, включая побочные, дуали, провторы и пр. во всех позициях. Тем более, что этот параметр более точно, на мой взгляд, отражает реальное "качество" труда решателя, как его способности отыскать решения, "объективно содержащиеся" в позиции (а не только определенные автором).

В качестве иллюстрации такого подхода предлагаю итоги пересчета результатов "ГРАНТа-2002" в следующем приближении: за "норму" (100 %) принималась не сумма очков по всей совокупности решений заданий конкурса (у меня нет всех данных), а результат (балл) победителя в нем. Итак, "неофициальный" список лидеров по тому же принципу - 6-ти лучшим конкурсам - выглядит следующим образом:

1) Г.Магелинскас - 98.72 %, 2) А.Гимбутас - 94.02 %, 3) М.Подберезский - 93.70 %, 4) Р.Валеев - 90.58 %, 5) В.Дижак - 89.40 %, 6) А.Грищенко - 88.47 %, 7) В.Гуделионис - 81.68 %, ...

Как видите, существенных отличий от официальной таблицы два: в последней "завышен" результат А.Грищенко и "занижен" - Р.Валеева. Закономерность же победы Г.Магелинскаса - без сомнений; его средний балл даже по всем десяти конкурсам очень высок (92.95 %), а уже по девяти (без конкурса "четвертый жанр") - составил бы 95.98 %, т.е. выше, чем у второго призера, но по шести конкурсам.

В любом случае, конкурс "ГРАНТ" уникален, и заслуживает большего внимания и популяризации. Условия очередного "ГРАНТа" были в силу ряда причин опубликованы не у нас, а на сайте "Шашки в России" и, к сожалению, уже в меньшем объеме. Но я надеюсь, что в будущем сайт "ТАВЛЕИ" еще внесет свой вклад в дальнейшее развитие этого интересного проекта.

Сергей Педько.