Сократ мне друг...
Замечания к статье Г.Ветрогона "Несостоятельность атеизма"
(По следам форума на сайте ТАВЛЕИ)
Валерий ТРУБИЦЫН,
г.Санкт-Петербург
Примечательно, что Григорий Ветрогон заявил о выходе из богословской темы. А в чем, собственно говоря, была задумка? Примирить опытный и сверхопытный методы познания мира? Так это в принципе невозможно. Столкнуть лбами верующих и атеистов? Но при невысокой культуре общения и неумении спорить к чему это приведет? Тем более, что верующие по определению не нуждаются ни в каких доказательствах. Тем не менее, указанная тема продолжает жить, все более впадая, по определению автора этой затеи, в мракобесие.
А теперь замечания по тексту.
Раздел 2. Сектантство и оккультизм - против православия.
Нет никакого сомнения в том, что авторитет русской православной церкви за последние четверть века в нашей стране значительно возрос - и потому, что народ отшатнулся от иезуитской идеологии КПСС, и потому, что православие является на протяжении многих веков неотъемлемой частью нашей национальной культуры. Никакие происки политических авантюристов не способны приуменьшить значение этих фактов. Но сама церковная власть в нашей стране в силу своей выдающейся консервативности зачастую не способствует, а мешает современному человеку в поиске веры.
Человечество за последние века значительно обогатилось новыми знаниями и о тайнах мироздания, и о самом человеке. И хотя глобальные вопросы бытия все еще остаются неразрешимыми, мудрецы Третьего тысячелетия, которое уже наступило, никак не могут искать веру на основе побасенок нищих необразованных дервишей, живших два тысячелетия назад. Или на уровне бабки Лукерьи - а не на уровне крупнейших ученых, давно наполнивших библейские легенды новым глубоким содержанием. Но наши богословы этого вопиющего несоответствия как бы не замечают - и, разумеется, совершенно напрасно. Еще более неуклюжую позицию занимают церковные ортодоксы в вопросах покаяния. Назойливо предлагая своим прихожанам каяться в своих грехах, сама церковная власть вовсе не распространяет этот всеобщий религиозный принцип на себя. А ей-то каяться давно пора. Например:
1. Почему русское православие поддержало участие России в первой мировой войне, в результате чего мы потеряли громадные материальные ресурсы и жизни миллионов солдат, что в конечном итоге и привело к массовым бунтам, революциям и кровавому террору, последствия чего мы ощущаем до сих пор - спустя столетие?
2. Почему православная церковь позволила большевикам грабить и разрушать церковные храмы, запрещать свободу вероисповедания и соблюдение религиозных обычаев и обрядов, оскорблять религиозные чувства людей?
3. Почему церковная власть сотрудничала с репрессивными органами, не разоблачая стукачей в своих рядах, а выдвигая их на самые высокие церковные посты вплоть до настоящих дней?
4. Почему до сих пор не опубликована Белая книга с полным перечнем разрушенных большевиками храмов и похищенного церковного имущества, с полным перечнем всех репрессированных и казненных церковнослужителей - с подробными сведениями об их преследованиях, о местах их казни, о захоронениях, о результатах их реабилитации?
5. Почему до сих пор не преданы анафеме большевистские вожди и их палачи, имена которых до сих пор даже не названы? ИЛИ ВЫ ИХ УЖЕ ПРОСТИЛИ? А КТО ВАС УПОЛНОМАЧИВАЛ?
6. Почему русская православная церковь канонизировала самого бездарного царя Николая II, который привел великую державу к полной катастрофе? Разумеется, он был бандитски казнен большевистскими опричниками вместе с безвинными детьми, несмотря на то, что у него хватило мужества добровольно отречься от престола. Но никто не снимает с него ответственности за бездарное руководство страной.
7. Почему наши церковные власти при восстановлении храмов пользуются недозволенными методами, выторговав у Ельцина право беспошлинного ввоза спиртных напитков и табачной продукции в страну для торговли ими? Разве зло и добро совместимы?
8. Почему православная церковь притесняет другие крупные религиозные конфессии, существующие в нашей стране, пытаясь объявить себя единственно правильной религией? Наш батюшка непременно будет мелькать по телевидению и на Пасху, и на Новый год, а других уважаемых религий у нас как бы нет.
9. Почему православная церковь закрывает глаза на происхождение добровольных пожертвований? Почему она принимает их от преступников и явных угнетателей простого народа? Почему она освящает предметы роскоши, лимузины и орудия убийства?
10. Почему наши священники безо всякого стыда лезут во все предвыборные кампании, поддерживая (и вряд ли бескорыстно) то губернаторов, то думских депутатов, то представителей высшей власти?
11. Почему православная церковь не обратилась в Конституционный суд РФ с требованием наказать виновных лиц, содействующих открытому распространению сектантской литературы? Свобода совести вовсе не означает свободу действий для могильщиков отечественной истории и культуры.
12. Почему православная церковь не привлекает к суду владельцев и работников российских телевизионных компаний, которые в целях личной наживы целенаправленно и в массовом порядке разрушают основы национальной культуры, нравственность, систему воспитания подрастающего поколения - а иногда и просто здоровую психику людей?
Раздел 3. Основной вопрос.
В первых же строках этого раздела Г. Ветрогон утверждает, что "отсутствие совести - причина атеизма". Какое смелое смешение понятий! У меня даже челюсть отвисла. Ведь совесть - это сфера морали, а наука о методах познания - это проблема выбора методологии и базового мировоззрения. Например, Вася готов поверить в то, что 2 х 2 = 5, а Петя говорит, что это вопрос не веры, а опыта. И поэтому он берет карандаш и доказывает, что 2 х 2 = 4. Тогда Вася обиделся на Петю и заявил, что у Пети нет совести. М-да...
В отличие от Сергея Педько, я готов публиковать материалы любых сайтов, включая церковные, - но не с целью пропаганды недоказуемых утверждений. (Господа, вы можете нести любую чушь, но наш комментарий мы, конечно, гарантируем...)
Далее следует большая тирада Г.Ветрогона о "материалистической тюрьме", в которую вульгарные материалисты умышленно заточили себя сами, "пребывая в пошлости и самодовольстве". Здесь явно прослеживается суть извечного спора между материалистами и идеалистами, которые до сих пор никак не могут решить известную загадку античных философов. Кто родился раньше - курица или яйцо? Ответа до сих пор нет. Но правильно ли поставлен вопрос? Вот почему новейшая философия и ринулась объяснять себе и нам тот грустный факт, что загадок в нашей способности понимать самих себя гораздо больше, чем во Вселенной.
За неимением места я не могу в кратких примечаниях излагать свой подход к затрагиваемой Г. Ветрогоном теме. Скажу лишь кратко, что духовность и материальность - это лишь две стороны одного и того же явления. А вы уверены, что их не четыре?
Раздел 5. О наших эстетических оценках.
Увы, они абсолютно консервативны, так как полностью отвергают естественную эволюцию художественных методов - в то время как цивилизованный мир еще в ХIХ веке отказался от прямого диктата в искусстве и литературе. Потребитель должен сам выбрать то или иное художественное произведение без подсказки высокочтимой инквизиции - это есть неотъемлемое право свободного гражданина. И приобрести его, тем самым определяя и спрос, и судьбу данного художественного направления. При этом, конечно, возникают ограничения при защите общественной морали и общественной безопасности. Но в том-то и беда, что любая цензура тут же превращается в орудие борьбы с нечистой силой - или просто в орудие корпоративной или личной мести. На чем, кстати, и спекулирует наше "прокладочное" телевидение: при явном антиобщественном характере своей деятельности оно тут же начинает вопить о правах и свободах, когда кто-либо пытается умерить его циничные аппетиты. Где же выход?
Свобода творчества неприкасаема, но ее следует отличать от разнузданной свободы для циников, которые под прикрытием гражданских прав осуществляют массированное навязывание обществу асоциальной деструктивной идеологии. Но если кто-либо не дорос, например, до понимания импрессионизма и пытается навязать обществу свое убогое восприятие искусства, то это явления одного порядка. За тиражирование пошлости и рекламу насилия виновных надо отправлять на каторгу, а за попытку лишения гражданских прав - вешать на реях. Я очень спокойно отношусь и к модернизму, и к постмодернизму, которые прежде всего опрокинули и консерватизм, и тоталитаризм, и другие схемы творческой несвободы (в том числе и за пределами сферы искусства). А вот когда те или иные доброхоты начинают меня дубасить то картинами Репина, то полотнами Кандинского - или поэзией Пригова... Это мы уже много раз проходили. Что же мне делать, если я могу вобрать в себя многие оттенки художественного творчества, если мне мало канонических икон? Я вовсе не идеализирую Запад, у меня к нему масса претензий, но наивно верить в патриархальную идиллию я не могу, она уже в принципе невозможна. Возврат в позапрошлый век невозможен и не нужен.
Разумеется, с древнейших времен искусство активно использовалось как один из эффективных способов влияния на поведение людей. В том числе и в процессе становления и расцвета религиозного сознания. Но подлинно свободное искусство не может быть ангажированным, то есть по заказу воспевающим то кровавого диктатора, то святых угодников, то рекламируемый товар.
Раздел 6. О постмодернизме в шашках.
Приятно, что в отличие от наших военно-феодальных шахматно-шашечных федераций сайт ТАВЛЕИ признает саму возможность создания новых шашечных игр. Как можно вообще запретить это пытливому любителю настольных комбинационных игр? Иное дело - их оценка. Я вовсе не приветствую убеждение некоторых изобретателей игр в том, что в сфере создания новых игр никаких объективных законов не существует. Думать так - большое заблуждение. Именно такие горе-изобретатели пытаются высказывать массу сырых непродуманных идей, соединяют несоединимые игры (шашки и шахматы, карты и шахматы и т. д.) Им и в голову не приходит, что сотворение гениальной игры равносильно сотворению Вселенной. Что свойства игрового пространства формируют свойства фигур. Что существуют определенные ограничения при создании сложных моделей конфликтных ситуаций и многое другое. Что давно следует хотя бы различать сказочные игры с произвольным набором правил от гармоничных ортодоксальных систем.
Обо всем этом я и пытаюсь рассказать на своем сайте АФР, чтобы поднять культуру исследователей и изобретателей комбинационных игр. Но не успеваю все сразу сделать, за что и приношу свои извинения. Но работа продолжается.
Раздел 7. О так называемом богоборчестве в творчестве классических писателей.
В данной статье Г.Ветрогона эта тема почти не освещена, возражать нечего. Но о каких "Тайных записках Пушкина", подтверждающих богоборческий характер его жизни и творчества он говорит? Уж не о пошлой ли фальшивке Михаила Армалинского (М, "Ладомир", 2001, 170 с.)?
РЕЗЮМЕ
Завершает свою статью Г.Ветрогон утверждением, что ему удалось показать по материалам форума "несостоятельность атеизма как целостной фундаментальной системы". Так ли это?? Еще более слабо выглядят в его трактовке и представители ортодоксального богословия. По сути же любая крайность превращается в свою противоположность (диалектику никто не отменял, Гегель ее изобрел задолго до Маркса). И вот мы уже видим, как самые праведные богословы начинают вводить запреты как самые отпетые большевики, а самые верные марксисты с чистокровным пролетарским происхождением придумали новую большевистскую религию с мумией ихнего фараона (что можно было себе представить только в Древнем Египте). Увы: змея укусила себя за хвост - и, естественно, им же и подавилась. Так и нужно понимать древний магический знак о круговороте истории. Никуда мы из себя не выпрыгнем. Люди меняются очень медленно, но что самое противное - далеко не в лучшую сторону.
12 ноября 2003 г.