Миры Толкиена

В этой подборке материалов мы намеревались сделать попытку описать созданное Дж.Р.Р.Толкиеном мироздание как бы "изнутри" - глазами его убежденных сторонников (толкинистов). В конце концов, мы ограничились только двумя мнениями: читайте вступление из рецензии Серой Коалы к 1-й части фильма "Властелин Колец", а также эссе (лекцию) без названия Алексея Свиридова.

• Серая Коала "Закат Европы" ( отрывок )

• А.Свиридов Эссе без названия ( О толкинистах или Советы Акулам пера )

Серая Коала. ЗАКАТ ЕВРОПЫ ( отрывок из рецензии к фильму "Властелин Колец" )

Чужой

Итак, все все знают. Про оборотную сторону листа в экзаменационном сочинении, на котором запечатлелось историческое слово hobbit, - знают. Про желание создать "синтез мифологии" для родимой Англии, лишенной почетного легендарно-мифологического прошлого, - тоже знают.

Про бешеную популярность ("Лучший автор 20 века" и пр. и пр.) - тоже знают. Вот тут уже становится любопытственнее и любопытственнее, как сказала бы Алиса. Потому что всеобщая любовь и невероятная известность (эксперимент над англоязычным человеком перед премьерой фильма: "Любое слово на "Т"? - "Толкиен! А вы уже заказали билеты?") наличествуют, но наряду со всем остальным. С отстраненным равнодушием (или насмешливым недоумением) научного сообщества: "Замечательный ученый. В его области исследований ему нет равных. Но вот в последнее время он немного съехал с катушек - написал длинную безумную книгу, что-то вроде романа, только с апокалиптическими мотивами." С издевательским тоном рецензий 50-х годов, с покровительственным отношением современной критики - "ах, да, этот автор фэнтези, детям понравится". С читательским мнением, которое можно услышать столь же часто, как и восторженные отклики, - "да это же детская сказка, дурацкая и занудная, и беспросветно глупая к тому же".

Нет, конечно, есть и промежуточные мнения (типа "интересная книжка"). Но факт остается фактом - прочитавшие "Властелина Колец" Дж.Р.Р.Толкиена обычно занимают две противоположные позиции. Одни становятся поклонниками Толкиена навсегда. Другие никак не могут понять, что же такого особенного поклонники Толкиена нашли в этой книге - "ну да, да, но зачем же принимать так близко к сердцу?" Как пишет один из рецензентов, это две разные вещи: сказать - "Я поклонник Толкиена" и сказать - "Я поклонник Фрэнсиса Скотта Фицджеральда". Поклонники Толкиена Средиземьем болеют. И иногда они в Средиземье уходят. Так почему же кто-то в Средиземье проваливается, а кто-то нет? Прямо проклятие пирамид какое-то - кто-то зашел к фараону в гробницу, и ничего, а кто-то скоропостижно скончался от неизвестной болезни. Можно предположить, что "зараза" "Властелина" в первую очередь поражает детей - у них слабый иммунитет. Детей, а также людей инфантильных. Или тех, кто не желает расставаться с детскими мечтами (я к этому вернусь чуть позже). Возможно. Но почему во многих случаях болезнь не лечится с возрастом?

"Подобно многим, в молодости я много странствовала по воображаемому миру, созданному Толкиеном. Я проводила в мечтах о Средиземье слишком много времени, и интенсивность моих переживаний сейчас пугает меня. Эта книга неотделима от меня, сплавлена со мной - подобный симбиоз может возникнуть только когда ты еще молод и растешь, как волшебное дерево одного из толкиеновских героев. Даже сейчас, когда книга кажется мне глупой, скучной и, прямо скажем, вредной и противной (noisome) - это если воспользоваться любимым словечком Дж.Р.Р., - я все равно чувствую - моя душа от нее не свободна. Между нами происходит какое-то глубинное, сущностное взаимодействие - как при стыковке космических кораблей. Наверное, так чувствует себя ребенок, которому мать дает грудь, - то же самое примитивно-младенческое удовольствие. Младенческое удовольствие, источник которого - на дне черного непроглядного колодца." (Jenny Turner, "Reasons For Liking Tolkien").

Ух, страшно! Ответов на фундаментальный вопрос (почему оно живет во мне?) предлагалась масса. Гипнотизирующая (как в колодце) глубина, мерцающая перспектива нарисованного мира - вот вам история на тысячелетия назад (вперед?), намеки-неясности, наброски-очерки, раскрасьте сами, коли любо. Детская жажда тайны, взрослый протест против самоуверенности наших знаний обо всем - информационная революция создала вавилонскую библиотеку Интернета, но уничтожила магический ореол вокруг книги (пергамент, тайное знание, Гермес Трисмегист, смертельные ловушки в лабиринте Храмины - увы и ах, все это в прошлом, и даже роман уважаемого мэтра стареет на глазах). Глядя на гипертекст, хочешь возврата к невинности - чтобы граница познанного и непознанного, возможного и невозможного, реального и вымышленного текла и мерцала, разрешая и оправдывая чудо, и чтобы поезд уходил не с девятой и не с десятой платформы, а с 9 и 3/4 - привет Николаю Фламелю через Гарри Поттера.

Согласитесь, что-то есть такое в том, чтобы повествование о придуманном мире походило на научное издание Кумранских текстов. Свитки Мертвого моря Средиземья: "Том III, Возвращение Короля, - 110 страниц приложений, и еще 23 страницы для раздельных указателей песен и стихов, первых строк, персонажей, животных и чудовищ, мест и артефактов. До "Властелина Колец" я с таким еще не сталкивалась, я в первый раз видела книгу, в которой соблюдались все эти академические ритуалы, когда ты мечешься между указателем, текстом и приложением, и все это с перекрестными ссылками на карты. Я помню, как впечатлило меня слово passim, часто употребляемое в указателе по отношению к главному персонажу, Фродо. Я помню, как я гордилась собой, изучая хронологические таблицы и генеалогические древа." (Jenny Turner). Справочный аппарат призрачного мира требует от нас младенческого доверия к книге. Доверия и способности испытывать трепет и возбуждение, гоняясь за книжным знанием - как при рождении Шпенглеровской Европы, когда книга лежала в подземелье у чернокнижника, а чернокнижник жил в иудейском квартале, а квартал находился в Толедо, а на дворе стоял 12 век, и Каббала и Зогар только еще писались, и все точно знали, что мир - он полон тайн, а в алхимических манускриптах, среди перевернутых голубок и корон и невнятных стихов об истинном меркурии, есть ключ к философскому камню, который никто никогда не видел.

Итак, магическая формула Толкиена: объемный мир, в котором несбыточное сбывается, а чтение из скучной академической повинности вновь превращается в квест, туда же добавим детские комплексы и подростковые мечтания и получим нужное зелье. Чувствительные к любому из ингредиентов превращаются в жабу... тьфу, в золото... тьфу, в толкиенистов. Кто из околдованных, замешав все эти компоненты, получил на выходе философский камень, сиречь тайну магии Средиземья? Да никто. Фламель опять что-то утаил за мудреной символикой.

Предлагаю попробовать другую дверь и зайти через "Эссе о волшебных сказках". Толкиен кружит и хитро отнекивается, подмигивает и оговаривается: "даже если они на самом деле существуют". Они - фэери. Эльфы. И их страна - Фэерия. И его, Толкиена, на самом деле имеющее место быть желание - найти эту самую дорогу, которая не в рай и не в ад, а в холмы. В волшебную страну. Найти дорогу, и эту самую страну описать. В конце концов, у него были маститые предшественники: Йейтс натаскал из холмов бусинок для своих ранних стихов и "Кельтских сумерек", Вагнер так и вовсе стащил описание Кольца, дарующего власть над миром, но лишающего способности любить (и не надо мне говорить, что Вагнер, дескать, пасся вокруг "Песни о Нибелунгах" или "Саги о Вельсунгах"). Да и господин Майринк достаточно долго гулял по лужкам Фэерии, достаточно долго для того, чтобы одарить героя "Ангела Западного Окна" венцом с сияющим камнем - Корона Запада, семейное, понимаешь, наследие, голос крови (и Камня). Толкиен, бесспорно, подошел к вопросу серьезней всего - он составил описание земель Волшебной страны. А кроме того, обосновал само ее существование: эльфы воплощают стихию творчества, волшебство есть со-творчество (я представляю, с каким облегчением вздохнул Толкиен-католик, когда Толкиен-путешественник-по-Волшебной-Стране выдвинул этот тезис), а власть эльфийских чар - это очарованность художественностью. Фэери "удовлетворяет самые изначальные человеческие желания", но не здесь и сейчас, а во вторичном мире воображения, вымысла и творчества - вот ключ к действию чар. Это очень, очень добропорядочный и современный и модный тезис (Толкиен, правда, об этом мог не догадываться): Сартр описывал "зачарованность" произведением как превращение читателя в мечтателя, который тешит себя "иллюзорной попыткой магического овладения отсутствующей вещью, телом или личностью." Вот только есть одна маленькая загвоздка: подобная зачарованность для современной теории чтения есть либо реакция на поэзию, либо область патологии - в этом состоянии у читателя возникают так называемые "дикие образы", чуждые ткани смысла и уводящие в сторону.

Опять патология. Опять меня занесло в гробницу фараона.

Так, ладно. Предлагаю следующую гипотезу: Толкиен создал не просто какой-то там "мифологический синтез". У него получилось. Получилось по-эльфийски. Утерянная, говорите, дорога, господин профессор? А что ж в ее финале попропадало такое количество граждан, а? Нет, там не тупик и не пустая заросшая полянка. Там - Холм. Настоящий. Бруг-на-Бойне. Там скачут рыжий Каольн, и зовет Ниам - "За мной, за мной, смертный", и за невидимой преградой стоят и смотрят они - в расшитых одеждах, хитро улыбаясь, а их дети лежат в золотых колыбельках, смеются и жмурятся, жмурятся - им лететь с северным ветром, их зовет орел со снежно-серебряными крыльями. И Холм этот время от времени растворяется, как и положено волшебному холму, и в него проваливаются. Те, кто испытывает некое жгучее желание, которому нет удовлетворения в подлунном мире. Какое? Кто-то (Шиппи, например) пишет, что разделительная черта между "провалившимися" поклонниками и критикующими непоклонниками пролегает в области этической: "Толкиен не только ставит вопросы о зле, он также дает ответы и решения - и это заслужило неодобрение профессиональных пессимистов и модничающих нигилистов". Хотите живое, нетеоретическое противостояние добра и зла, чтобы взаправду добро и взаправду зло, и победа не понарошку? Хотите? Пожалуйте в Холм. Кто-то пишет, что неправда все это, и что Толкиеновское Средиземье - это самый что ни на есть постмодернистский симулякр (недаром такая массовая популярность обрушилась на книгу), знак, отсылающий к самому себе, игрушка для игривых. "Знание о Средиземье замыкается в себе, оно центростремительно, как оккультная система. Изучение Средиземья так же соотносится с литературой и настоящим исследованием, как астрология с физикой и теория заговоров с реальной историей" (Jenny Turner). И желание, затягивающее в этот Холм - это комплекс неполноценности подростка, которого бьют в школе, и который хочет найти - хотя бы в книге - сильных и добрых друзей и защитников. И / или дурацкая радость от того, что на первый взгляд трудный и загадочный материал (эльфийские языки, генеалогии, исторические справки) оказываются настолько легки в изучении, что "любой глупый мохнатоногий хоббит почувствует себя здесь мудрецом". Логично, ибо подобные симулякры как раз и сделаны для того, что доставлять такую радость. Хотите почувствовать себя ученым, не прилагая особых усилий? Пожалуйте в Холм.

По мне, так логично. Не уверена, что согласна насчет симулякра и постмодернистской облегченности - в конце концов, это не объясняет описанного выше тревожного и "зловещего" симбиоза с личностью. Ни разу не видела человека, "севшего" на по-мо роман. Одержимость романом "Клуб Дюма" Артуро Переса Реверте? Увольте. А вот что желания, открывающие Холм, могут быть самого разного свойства (в том числе и вышеописанного), - вот это мне кажется правдоподобным. Потому что потом Холм раскрывается снова и выпускает человека обратно. Да, такой человек может потом жаловаться полной луне и видеть всадников над озером. Но он останется нормальным человеком, у которого есть Дом и реальные интересы в реальной жизни. А бывает так, что Холм выплевывает то, что от человека осталось - лузера и социального аутиста. Одну из тех особей, которые скомпрометировали понятие "эскапизма". Неустанных проповедников бессеребреничества - им противно, видите ли, зарабатывать деньги и пачкать руки о купюры, и они предпочитают выспренне рассуждать об этом ужасном, отвратительном мире торгашей и бизнесменов, в котором им, таким загадочным и утонченным, нет места. С моей точки зрения, для того, чтобы порицать ценности среднего класса, нужно к этому классу принадлежать. Иначе - зелен виноград. Во всяком случае, когда ногой в несвежем носке пытаются пинать "цивилов" и "нормальных", это смотрится крайне смешно. И негигиенично.

Итак, в Средиземье каждому воздается по... желанию? Возможно. Но все, что сказано выше, относится к книге Толкиена. И вот я думаю: а представляете, если кино воссоздаст Холм? Все-таки книгу нужно долго одолевать. А тут - бац! И человек в Средиземье. Это что ж это будет-то?

Так я думала до просмотра фильма. Посмотрев фильм, я поняла, что рассуждала как идиотка. Я никогда не смогу ответить на вопрос: воссоздан Холм или нет. Я-то уже там, внутри, побывала. А отвечать должны люди сторонние, "девственные", книгу не читавшие. И кто когда соберет статистику "заболевших" Толкиеном по вине фильма? Да и в самом деле, они потом все равно прочтут книгу, и она-то их, прыткеньких, бяк-бяк-бяк-бяк... Так, ладно, пора переходить к делу.

К кино.

Прочесть эту рецензию к фильму "ВК" до конца Вы можете по следующему адресу. Посетителями портала "Арда-на-Куличках" эта блестящая рецензия признана лучшей из опубликованных. ( Название "Закат Европы" относится к утверждению, что подобный фильм мог быть снят только в Голливуде ).

Алексей Свиридов. ( О ТОЛКИНИСТАХ или СОВЕТЫ АКУЛАМ ПЕРА )

(я действительно не знаю, как озаглавить этот текст)

* * *

Мне довольно трудно определить жанр этого текста: статья - не статья, лекция - не лекция. Есть правда, такое странное и ни к чему не обязывающее слово "эссе" (я просто до сих пор не знаю, что это такое), но боюсь, что и оно окажется отнюдь не верным.

Собственно говоря, изначально задумывалась именно что лекция для журналистов с канала ТВЦ, собравшихся снимать передачу о Толкиене и толкинистах. В преддверии выхода в прокат первой серии "Властелина Колец" эта тема наверняка станет популярной в СМИ, и столь же наверняка достославные представители пишущей и снимающей журналистской братии навернут вокруг черти-чего, где "студентка, начитавшись Толкиена, совершила ритуальное убийство" (пламенный привет МК!) - еще не самая бредовая из бредней.

К чести людей из ТВЦ надо сказать, что они по крайней мере попытались разобраться в вопросе. Не творя нетленку на основе получасового визита на какую-нибудь из одиозных тусовок (пламенный привет "АиФ"!), они честно попросили помощи на одном из многочисленных интернетовских сайтов, Толкиену посвященных.

Но здесь возникла некая трудность: дело в том, говорить о Толкиене и толкинистах в нашей стране невозможно, не упоминая о ролевых играх - как на основе его произведений, так и вообще. Более того, в сознании "среднего человека", слегка знакомого с этим пластом субкультуры, толкинисты и ролевики слились в некий собирательный образ, причем чаще всего неприятный (опять же, пламенный привет средствам масс-информации "ан масс").

Поэтому и возникла идея взять боле-менее разумного человека, и откомандировать его прочесть журналистам лекцию, дабы они при дальнейшей подготовке материала имели некий минимум знаний о том, что они, собственно собираются снимать и о чем говорить. Личная встреча с г.г. телепузиками у меня по разным причинам не сложилась, наговаривать "лекцию" на диктофон показалось мне концептуальным излишеством, и вообще эстетством, да и время уже наверное ушло... Но идея подобного текста-разъяснения, который можно подсунуть интересующимся, осталась. В результате и появился этот док-файл неизвестного мне жанра.

Итак, начнем с истории. Как ни странно, несмотря на свой давно сложившийся симбиоз, толкинизм и ролевые игры в России (тогда еще СССР) довольно долгое время существовали отдельно друг от друга.

Широкая популярность Толкиена и его трилогии началась у нас практически сразу же после выхода в "Детской Литературе" первого издания "Хранителей" (1982 год). Причем в те времена "Властелин Колец" даже не стал для широкого читателя именно "трилогией"! Издание следующих двух книг в "советское" время так и не состоялось - кому-то в каких-то инстанциях показалось что с точки зрения советской идеологии там не все идеально, кто-то где-то усмотрел нежелательные намеки... Словом, "Хранителями" дело и кончилось.

Однако и первой части оказалось достаточно, для того, чтобы прочувствовать очарование Хоббитаннии, мрачность Мории, ощутить не-человеческую мудрость и красоту эльфов и полюбить Братство Кольца так, как только может читатель полюбить персонажей.

Нечего и говорить, что в магазинах "Хранители", мягко говоря, не залежались. Тот экземпляр, который читал я, был единственным на весь клуб любителей фантастики Бауманки, и передавался из рук в руки по списку и графику.

Когда же неведомыми мне правдами (а большей частью - неправдами) у нас появился самиздатовский экземпляр двух следующих частей и "Сильмариллиона", то это даже радостью нельзя было назвать. Это было Чудо. Пусть и представшее в корявом любительском переводе, пусть в виде 5-й машинописной копии, где слова порой приходилось не читать, а угадывать. Главное - узнать, что было дальше, и что было раньше...

Кстати, часть народа из клуба на этом и успокоилась. Но кое-кто (я в том числе) стали просто бредить миром Толкиена. Рисовали карты, используя описания в "Сильмариллионе" и "Властелине Колец", строили версии, почему все происходило так, и искали глубинные объяснения поступкам героев…

Да что там говорить! Я в те времена ушел в армию, заучив руны, и всякого рода личные записи "для себя" делал исключительно ими. Нынешние глубокие знатоки языков и алфавитов, созданных Толкиеном нашли бы в тех моих строках ошибок больше, чем там было символов - но это дает иллюстрацию моей увлеченности.

Словом, к концу 80-х годов толкинистов в стране было уже немало, причем часть их уже была объединена в некое подобие клубов, а правильней говорить - сообществ. Дружеские отношения и достаточно высокий интеллектуальный уровень этих людей позволял обходится без какой-либо формальной организованности, что придавало общению толкинистов между собой внутри сообщества и между сообществами дополнительную прелесть.

И примерно к тому же времени, к концу 80-х годов, были опробованы основные элементы того, что сейчас называют "полевые ролевые игры". Собственно, ролевые игры, где каждый человек отыгрывает некоего персонажа, а все вместе персонажи воссоздают некий мир, или элемент его, известны довольно давно. Психологи их используют для своих целей, педагоги - для своих… Насколько мне известно, первые наши полевые игры как раз и проводились молодыми педагогами как средство погрузить воспитанников в разные периоды истории - были игры и по средневековой Франции, были и игры по Древнему Риму. Причем игры велись достаточно жестко: римским рабам приходилось действительно трудиться до пота, а штурмы и защита крепостей длились часами.

На таких играх и была отработана классическая система "Игрок - Посредник - Мастер", опробованы разные системы отслеживания выполнения боевых правил, и так далее.

И вот, в 1990-м году произошло "Великое Объединение" - на фестивале любителей фантастики "Аэлита" несколько человек из разных регионов страны договорились провести ролевую игру по миру Толкиена.

Названа эта игра была "Хоббитские Игрища" (ХИ), прошла она под Красноярском, и произвела такое впечатление на участников, что захотелось еще. И никто тогда еще не знал, что это "еще" окажется столь многократным. Так же, наверное, никто и не подозревал, что ХИ-90 будет считаться "нулевым километром" для отсчета истории всесоюзного, а потом всероссийского ролевого движения.

Слухи и рассказы о ХИ начали расходится как круги по воде, и буквально в течении 3-4 последующих лет ролевые игры получили достаточно широкую популярность, причем игры в основном по Толкиену. Оказалось, что спрос на них чуть ли не превышает предложение: в 1993-м году, например, только всесоюзных "Хоббитских Игр" было проведено целых две, двумя разными командами мастеров. Также проводились и так называемые РХИ, где буква "Р" обозначает "региональные", причем этим регионом могла быть целая страна, например Украина. Впрочем, постепенно набирали популярность игры и на другие темы - от "Робин Гудов" до "Обитаемого Острова".

К этому же периоду времени относится становление конвента "Зиланткон" - осенней встречи ролевиков и толкинистов в Казани. Несмотря на то, что начинался "Зиланткон" как "дни Толкиена в Казани", довольно скоро на нем начался обмен опытом и по чисто игровым вопросам.

Таким образом, если говорить о соотношении толкинистов и ролевиков, то где-то примерно к году 94...95-му сложилась следующая ситуация.

Есть "Высокие Толкинисты", не приемлющие игр и прочей развлекухи. Эти люди, в основном взрослые и серьезные, занимаются глубоким изучением творческого наследия Толкиена, пишут как неофициальные, так и официальные работы на эту тему (вплоть до диссертаций), ведут дискуссии - словом, внешних отличий от каких-нибудь пушкинистов у них нет. Таких довольно людей довольно мало, и... так и хочется добавить "страшно далеки они от народа", но наверное это будет неправильным. Они вполне полноправная часть этого народа.

Есть другая категория "толкинистов", которые воспринимают ролевые игры как естественную часть своего увлечения. Я бы их назвал "Разумные Ролевики". Среди них - и сравнительно взрослые люди, и молодежь, и пришедшие в игры от книги, и пришедшие к книге от игры. Среди народа этой категории, на мой взгляд, и зародилась традиция называть себя и друг друга именами персонажей, и опять же, поначалу как элемент игры - брать, или создавать себе "квенты" (истории, судьбы). Дескать, по жизни здесь я, конечно Вася Пупкин, но в то же время для друзей и единомышленников я - эльф Силикогель из Южного Североземья…

И наконец, появилась категория, которой подходят много имен: "Тусовщики", "Болото", "Гопники в прикидах", и в общем - "мОлодежъ и пОдростки". Для них Толкиен не больше чем один из писателей, который написал неплохую (по слухам) книжку про эльфов. Для этой категории главное - игра как тусовка, на которой, развлечения ради, промежду водочкой и прочими радостями жизни, можно еще и поприкалываться в прикиде и деревянным мечом в руке. И внешние атрибуты типа плаща-меча и "системного имени" для них, пожалуй, самое главное, если не единственное, что есть в увлечении Толкиеном.

Само собой, что между этими категориям шла взаимная диффузия, но основной приток новичков шел, к сожалению, в "тусовку".

Хорошей иллюстраций этого служил московский "Эгладор" (так называется у Толкиена одно из истинно эльфийских мест), ныне, увы более известный как "Поганище". Изначально здание библиотеки в Нескучном саду служило местом сборов команды Эгладора для ХИ-93. Традиция собираться там не пропала и после игры, и поначалу там появлялись люди из второй и изредка - первой категорий. Но по мере того, как слухи об Эгладоре расползались все шире и шире, в дело пошла и третья сила. Все в больших количествах начали появлять разнообразные "пивные неформалы" арбатского толка, для которых Эглад был просто новым местом тусовки - и ничем большим. Не случайно уже тогда в ходу появился мрачный анекдот: "Пацаны, а вот я уже два года с вами тусуюсь, а все не запомню, кто на самом деле ТолкИна написал?"

И началась цепная реакция - о том, что есть такое место, в котором "ново" и "непохоже", узнавало все больше и людей. С увеличением общего числа посетителей и завсегдатаев соответственно падал процент умных и культурных среди них. Вернее не падал, а приближался к среднестатистическому среди молодежи в целом, а он, увы, весьма невысок...

Если же отвлечься от московского Эгладора, то общую тенденцию развития отношений ролевого движения и толкинизма в конце 90-х и начале 2000-х годов можно описать так:

По инерции народ продолжал себя называть толкинистами, и опять же по инерции все считали друг друга "своими", несмотря на продолжающееся отстутствие формальной организованности. Имевшие место попытки эту формальную организованность ввести натыкались на пассивное, а частью и активное сопротивление практически всех слоев сообщества. Так что многочисленные публикации тех лет, где ролевое движение вообще, или тот же Эгладор в частности представлялись как нечто единое были и остаются в корне ошибочными.

Инерции хватило года на два-три. За это время все "категории" окончательно прочувствовали, что их разделяет больше, чем объединяет. И поэтому, опять же без какой-то команды сверху (напоминаю - не существует этого "верха") пошел процесс расслоения единой тусовки, который к настоящему времени отнюдь не закончен.

"Высокие толкинисты" теперь не то что бы сторонятся - они всячески открещиваются от любой связи с ролевыми играми и ролевиками. Даже те, кто раньше смотрел на них благожелательно. Их удел - по-прежнему серьезные литературные исследования, семантические анализы, переводческие изыски, реконструкция недосказанного... Словом, умные люди заняты делом.

"Разумные ролевики" по-прежнему проводят игры по Толкиену, однако редко выделяют их во что-то особенное. Были попытки, и среди них даже успешные попытки возродить в современных толкиеновских играх то ощущение Сказки и Чуда, которое появляется во время чтения книги… Но такое происходит весьма редко, и обычно там, где игроков немного, и куда попадает не каждый желающий. Гораздо чаще игры по Толкиену превращаются в стандартные "феодалки", только вместо Стюартов и Йорков враждуют эльфы с орками.

Часть "разумных" объединена в клубах, командах и мастерских группах (вот там-то как раз можно при желании найти и формального лидера, и писаные правила), а часть осталась "вольными стрелками".

"Тусовка" же... Тусовка же так и осталась тусовкой. Собственно говоря, тем самым наполнителем, из-за которого ныне Эгладор даже у меня, при всей ностальгии, назвать иначе, как Поганищем, язык не поворачивается. Они по-прежнему ленятся читать книги, им по-прежнему невдомек, что значит "прилично себя вести", они все так же небрежно относятся ко всему, что не приносит мгновенного удовольствия. Именно среди них журналисты и находят экзальтированых девиц, завернутых в черную занавеску, которые рассказывают о том, как вчера им являлся Темный Владыка Мелькор и призывал в свою свиту. Именно благодаря тусовке и сложился нынешний образ "толкиниста" - среднепьяного молодого человека в косухе, который считает себя гномом Бибатуратом, и доказывая это готов рубиться резиновым топором до первой царапины на этой резине.

Собственно, так дело обстоит нынче. Исходя из этого, я позволю себе дать несколько советов г-дам журналистам, которые хотят написать или снять действительно объективный и неглупый материал.

...Зайдите для начала в интернет, и найдите там сайт "Арда-на-Куличках". (Яндексом пользоваться умеете? Нет? Учитесь, хотя это ужасно трудно - обучение займет около трех минут вашего бесценного времени, и напряжет вас так же, как вычисление суммы "3+8" ученика третьего класса средней школы). Во-первых, покопайтесь на самом сайте, а, во-вторых, - по ссылкам можете попасть на множество других толкиеновских и игровых страниц.

...Не стесняйтесь задавать вопросы на форумах этих сайтов. Если они будут не хамскими и без особых подковырок - вам ответят так же здраво. Так же не стесняйтесь чего-то не понять и переспросить.

...При сборе "живого материала" не ограничивайтесь разговором с первым попавшимся существом, пусть оно даже самое ярко разодетое и самое шумное, - обычно именно такие наименее разумны. Восемь из десяти шансов, что обрадованное вниманием, оно вас загрузит откровенной пургой.

...Если это видеоряд, то не старайтесь все сводить к боям на мечах. Понятно, что это проще всего, но на то и профессионализм, чтобы зрелищно показать и более спокойные сюжеты. Сводить все к боевке - это все равно что рассказывая про русскую кухню ограничиться описанием заедания водки соленым огурцом.

...Уясните и поймите, что "с покон веков" и до нынешних времен нет какого-то одного общества толкинистов или ролевиков. Групп, сообществ, клубов, устоявшихся кругов общения очень много и очень разных, каждая со своими традициями, моралью и обычаями. Причем очень и очень разными. В высшей степени глупыми выглядят высказывания типа "Согласно законам толкинистов каждый, кто берет себе имя эльфа должен сдать экзамен на знание языка и родословной..." - а такие заявления встречаются в печатных материалах сплошь и рядом.

...И вообще: г-да телепузики и прочие акулы пера (они же гиены фарса и шакалы ротационных машин)! Вы беретесь за очень непростую тему, за целую субкультуру, которая насчитывает тысячи, если не десятки тысяч представителей. Есть в ней и хорошее, и плохое, и очень хорошее, и очень плохое. Так будьте же профессионалами, черт возьми! Хотя бы из уважения к себе, дайте себе труд действительно собрать информацию из нескольких источников, вникните в то, о чем собираетесь писать!

Впрочем - относительно последнего абзаца - меня терзают смутные сомнения. Вполне возможно, что по нынешним временам профессионализмом для журналиста считается как раз умение сделать "жаренину" и подать ее дымящейся. Что-нибудь про эльфов из институтской общаги, которые заманивают в свои сети невинных мальчиков, привязывают к кровати, и сутками трахают при помощи маститых толкинисток, не давая даже снять кроссовки.

Бред, да? Увы и ах, это я тоже не придумал...