Шахматам приходит конец?
Под таким заголовком в украинской газете "Команда", номер от 12.02.2003, опубликована (с небольшими сокращениями) интересная статья из газеты "International Herald Tribune", посвященная возрастанию роли компьютеров в мире шахмат.
Конечно, дело обстоит еще не так мрачно; но мы решили ознакомить с этим мнением читателей "Тавлей", тем более, что и развитие компьютерных шашек движется "в том же направлении". Кроме того, в актуальной теме "Шахматы и компьютеры" мы публикуем статью - послесловие Известного судьи и тренера В.Дворковича к матчу Гарри Каспарова с "Deep Junior" (о котором хорошо сказали: "Человек играл лучше. Но трусливее..."), а также еще два отрывка из статей, "пройти мимо" которых мы не смогли.
Неужели шахматисты становятся пешками?
Эми ХАРМОН
03.02.2003, "International Herald Tribune"
Эксперты расходятся во мнениях, оценивая перспективы шахматного сотрудничества с компьютером.
Когда Гарри Каспаров, лучший шахматист мира, как сейчас, в ходе нью-йоркского матча, играет с мощной компьютерной программой, ловишь себя на мысли, что это само человечество борется, чтобы утвердить свое превосходство над машиной.
Однако шахматисты говорят, что более глубокая проблема кроется во влиянии компьютера на игру, даже когда люди сражаются с людьми. Поскольку игроки всех уровней нынче все больше зависят от помощи компьютера в разработке игровой стратегии, кое-кто опасается, что интеллектуальная мощь шахмат, издавна считавшихся ристалищем для лучших умов, теряет свой накал.
"Мы больше не работаем над доской, - сказал недавно корреспонденту "ChessBase Magazine" Евгений Бареев, занимающий восьмое место в списке лучших шахматистов мира. - Мы просто смотрим на экран глупого компьютера, анализируем последние игры и выискиваем маленькие усовершенствования. Мы утратили глубину".
Когда в 1997 г. Каспаров потерял шахматную корону, проиграв компьютеру IBM - "Deep Blue", в шахматы все еще играли "дедовским способом". Но потом технические возможности компьютеров так стремительно возросли, что программное обеспечение обычного ПК смогло соперничать с суперкомпьютерами прежних лет, и новое поколение шахматистов подсело на силиконовый чип.
"Deep Junior", шахматную программу, на прошлой неделе побившую Каспарова в одной игре и добившуюся ничьей в другой, можно приобрести за 50 долларов, как и другие программы - "Fritz" или "Shredder". Игроки пользуются ими, чтобы проанализировать возможности каждого хода и предугадать ответные ходы соперника.
Интерактивные базы данных на 2 млн. и больше партий позволяют шахматисту просмотреть и запомнить особо любимые приемы того соперника, встреча с которым ему предстоит. Поскольку интернет уже заменил собой клубы как основное место встреч игроков, по некоторым подсчетам, ежедневно происходят сотни тысяч интерактивных битв человека с компьютером. Самые серьезные игроки чувствуют себя обязанными еженедельно скачивать и изучать до тысячи сыгранных по всему миру партий, которые немедленно описываются и делаются доступны через интернет. Поглощение такого колоссального объема информации, говорят некоторые, лишает способности сконцентрироваться на выработке собственного стиля или стратегии.
"Люди теперь уже не экспериментируют так, как раньше, - говорит Морис Эшли, гроссмейстер из Нью-Йорка, который комментирует матч Каспаров - "Deep Junior". - Это потеря". Даже Каспаров, самый страстный из отстаивающих превосходство человека над машиной, оплачивает работу команды гроссмейстеров, которая ежедневно рыщет в интернете в поисках новых ходов. Долгими часами они прорабатывают тысячи вариантов, которые он, как и всякий другой игрок, запоминает перед тем, как отправиться на турнир, потому что его противники пользуются точно теми же самыми компьютерными программами.
Но некоторые энтузиасты все-таки видят во всевозрастающей технологичности шахмат и положительные стороны. Интерактивный доступ к информации демократизирует игру, считают они и уверяют, что способность компьютера мгновенно смоделировать вариант побуждает игрока, с благословения программы, испробовать более рискованные стратегии. "Комбинация человек-компьютер более сильна, чем каждая из ее составных в отдельности", - говорит Фредерик Фридель, основатель Chessbase, ведущего разработчика компьютерных шахматных программ. Сам Каспаров - сторонник идеи "продвинутых шахмат", когда люди, участвуя в соревнованиях, открыто прибегают к помощи машины. Он сам участвовал в таких матчах.
Однако пессимисты возражают, что шахматы становятся похожи на шашки - игру, о которой известно так много, что при хорошей памяти можно почти всегда свести матч к ничьей. Игроки, жалуются они, стали рабами своего программного обеспечения и так заворожены мириадами возможностей, которые оно перед ними открывает, что забыли находки, до которых дошли своим умом. "Шахматы постепенно теряют статус преимущественно интеллектуальной деятельности, - подвел черту Ганс Берлинер, бывший шахматный чемпион мира по переписке. - Им приходит конец".
© Перевод на русский язык - InoPressa.Ru; текст взят с этой странички.
Оригинал статьи (на англ. языке) читайте здесь.
|
Клонирование интеллекта, или
Что могут дать такие матчи?
Владимир ДВОРКОВИЧ
( Статья написана специально для газеты "Новые Известия" ).
Вот и завершился поединок Гарри Каспарова с шахматной компьютерной программой «Дип Джуниор». Итог известен – ничья 3:3. После того, как белковому гроссмейстеру не удалось добиться перевеса белыми в пятой партии, его шансы в последней партии расценивались невысоко. И все же Гарри Каспаров пошел на сложную борьбу в этой партии. Он избрал одну из острых принципиальных систем в сицилианской защите, смело пожертвовал качество и мог рассчитывать на успех, играй он с человеком… Но, ему противостояла быстродействующая система... На послематчевой пресс-конфенции Гарри Каспаров сказал: «Против любого человека я продолжал бы бороться в заключительной позиции. Но для победы требуется время, а рассчитывать на серьезную ошибку машины не приходится. Поэтому ничью в данном случае я считаю хорошим результатом. К тому же, перед игрой я настраивался – главное не проиграть...»
Вот так-то. Каспаров оказался вынужден считаться с особенностями ситуации, он не мог рассчитывать на психологическое преимущество, на демонстрацию своей уверенности в успехе, которая могла бы смутить соперника. Поэтому и пришлось идти на мировую.
На той же пресс-конференции Каспаров отметил, что начинал этот матч с желанием победить, но между желанием и возможностями есть разница. Одно дело - получать хорошие позиции и совсем другое - реализовать достигнутое. Это оказалось трудной задачей. Чтобы сегодня выиграть партию у компьютера, требуется, прежде всего, большой запас энергии. «Дип Джуниор» добился значительного прогресса; он все еще уязвим, его недостатки были вскрыты и в прошедшем матче, но и усиление налицо.
Один из членов команды, обслуживающей «Дип Джуниор» в этом матче, гроссмейстер Борис Альтерман заметил: «...чистой антикомпьютерной стратегией современную машину не удивишь, но Крамник с «Дип Фрицем» демонстрировал элементы этой стратегии – быстрый переход в эндшпиль и т.д. Это же делал и Каспаров раньше, Алексей Широв демонстрировал в двух партиях с Фрицем открытые шахматы, счетную борьбу. Сейчас программа готова к этому, поэтому Каспаров стал чуть-чуть аккуратнее играть, чуть больше стал доверять машине».
В последнее время очень много говорят и пишут о клонировании. Прошедшие матчи сильнейших гроссмейстеров с компьютерными программами, в которых ни Владимир Крамник, ни Гарри Каспаров, ни Евгений Бареев не сумели победить, наводят на мысль, что эти шахматные программы уже стали своеобразными клонами гроссмейстеров... Действительно, каждая из них обладает характерным стилем игры, сила их во многом зависит от быстродействия процессоров, а наполнение представляет собой базу партий, сыгранных людьми за прошедшее столетие. Бороться с такой системой, выходя на поединок только с имеющимся опытом и некоторой подготовкой, значит заранее давать огромную фору. Пока сильнейшим удается играть за счет того, что программам трудно привить навыки стратегического предвидения. Но, когда будет решена и эта задача, программы станут неуязвимыми.
За последние несколько лет прогресс в развитии шахматных программ несомненен. Стало ясно, что уже нет особой необходимости в дальнейшем увеличении быстродействия компьютеров, на которых они устанавливаются. Гораздо важней – создание более совершенного алгоритма выбора хода. Здесь создатели «Дип Джуниора» добились многого: их «детище» уже способно жертвовать ради «человеческих» целей – развития инициативы или атаки. Как этого удалось добиться, пока не понятно даже специалистам. Так, Фридерик Фридель – один из идеологов «Дип Фрица» - сетовал: «... команда Deep Junior ведет себя очень замкнуто; они отказываются давать какие-либо комментарии к оценкам своей программы. Это расстроило всех репортеров, и тут же пошли разговоры об осторожности программистов. Они должны были сразу сказать, что распечаток анализов машины нам не дадут, а не искать какие-то уклончивые ответы… все говорят о пользе матча для науки, но тогда почему мы не можем видеть то, о чем думает Junior? Распечатки существуют и хранятся у арбитра – на случай возникновения конфликтов. Но почему бы не придать их гласности?»
Мнение Фриделя очень важно, поскольку он признал, что Deep Junior показывал в Нью-Йорке действительно фантастическую игру – ни одна программа в мире не играет в таком стиле! Любая из них показывала перевес белых на всем протяжении пятой партии матча. Deep Junior же оценивает позицию иначе…
Несомненно и другое: эти матчи открывают новые горизонты для программистов в различных отраслях науки и техники. По существу, сильнейшие шахматисты тестируют подобные программы, «учат» их принимать человеческие решения. А это прямой путь к созданию искусственного интеллекта.
© Напечатано 12.02.2003 г. на сайте WorldChessRating.Ru; прямая ссылка здесь.
В шахматных примерах ниже используется международная шахматная нотация, с "английским" обозначением фигур: K (King) - король; Q (Queen) - ферзь; R (Rook) - ладья; B (Bishop) - слон; N (kNight) - конь.
|
Красота шахмат в компьютерный век
( Отрывок )
Марк ГЛУХОВСКИЙ
Что такое шахматная красота? Заслуживает ли восхищения комбинация, если бездушная машина находит её за несколько секунд? Что делать с большинством этюдов и задач? Есть ли ещё комбинации и жертвы, остающиеся человеческой вотчиной? В поисках ответов на непростые вопросы бродит Марк Глуховский.
* * *
Существует множество определений шахматной красоты. Каждый сам выбирает для себя критерии – мы же воспользуемся счастливым определением Петросяна, который писал, что красивый ход должен в первую очередь, поражать воображение, независимо от того, позиционный ли это маневр или умопомрачительная атака. С этим трудно спорить – жертва слона на h7 с последующих шахом на h5 или g5 сейчас может удивить только самого неискушенного любителя и давно уже не получает призов за красоту.
* * *
Начнем с одной из самых известных в мире комбинаций.
В.Стейниц - К.фон Барделебен, Гастингс, 1895.
Первый чемпион мира решил партию красивейшей атакой –
22.Rxe7+!! Kf8 23.Rf7+! Kg8 24.Rg7+! Kh8 25.Rxh7+! 1-0.
Она произвела такое впечатления на современников, что Барделебен, как известно, покинул турнирный зал, забыв сдаться. Многие годы эта позиция кочует из книжки в книжку, из статьи в статью. Теперь представим себе, что Стейниц и Барделебен играют в Вейк-ан-Зее, а мы, как обычно, наблюдаем эту партию через Интернет. Пока в голове Стейница зреет гениальный замысел, простые любители шахмат, сидя дома, давно нашли путь к выигрышу и активно обмениваются впечатлениями в чате.
“Go, Steiniz, go, Rxe7!!!, kill him!!!” – пишут они. “Молодец, старина Стейниц, что-то еще может”, – с таким вердиктом отойдет ко сну довольный любитель. Его эта комбинация, конечно, не поразит - мало-мальски приличный компьютер указывает победу за несколько секунд.
Главная проблема этой (великой!) комбинации в том, что она форсированная. Неочевидная, далеко рассчитанная – но форсированная. Машина со всей определенностью указывает на решение, срывает с позиции покров тайны. Процесс этот закономерный и неотвратимый. Вот снимется Анна Курникова для «Плэйбоя», мы убедимся в том, что под одеждой она голая – и многомиллионная армия ее поклонников сильно поредеет.
* * *
Двадцать первый ход Иванчука в его знаменитой партии с Шировым – Qg7 – исключительно красив. Ферзь жертвуется всего лишь за две фигуры, но эти фигуры явно сильнее ферзя и разрозненных ладей.
В.Иванчук - А.Широв, Вейк-ан-Зее, 1996.
21.Qg7!! Bxg7 22.fxg7 Rg8 23.Nxc5 d4 24.Bxb7+ Rxb7 25.Nxb7 Qb6 26.Bxd4!! Qxd4 27.Rfd1 Qxb2 28.Nd6+ Kb8 29.Rdb1 Qxg7? 30.Rxb4+ Kc7 31.Ra6!+- Rb8 32.Rxa7+ Kxd6 33.Rxb8 Qg4 34.Rd8+ Kc6 35.Ra1 1-0.
“Атака белых развивается сама собой”. Примерно такой вердикт был вынесен этой позиции несколько лет назад. Пострадавший сам ее проанализировал, вариант закрыли.
Через семь лет вариант открылся вновь. Необыкновенно красивая жертва ферзя похоже, переводит лучшую позицию белых в чуть худшую. Шансы остаются обоюдными, но некоторый перевес уже на стороне черных.
Р.Пономарёв - А.Широв, Вейк-ан-Зее, 15.01.2003, та же диаграмма.
21.Qg7?! Bxg7 22.fxg7 Rg8 23.Nxc5 Rxg7! 24.Nxd7 Qxd7 25.Rxa7 Rg6 26.Rfa1 Re6 27.Bd4 Re2 28.h4 Rd2 29.Be3? Rxb2-+ 30.R1a5 b3 31.Rc5+ Kd8 32.Rxb7 Qxb7 33.Rxd5+ Qxd5 34.Bxd5 Rb1+ 35.Kg2 b2 36.Be4 Rd1 37.Bg5+ Ke8 38.Bf6 b1Q 39.Bxb1 Rxb1 40.h5 Kf8 41.g4 Rd1 42.Bb2 Kg8 0-1.
Осмелюсь предположить, что в докомпьютерную эру такого безобразия бы не случилось. Красивая жертва ферзя буквально завораживает, варианты, приходящие в человеческую голову, приводят партию к закономерной победе белых. В докомпьютерную эру никто не захотел бы реанимировать такой вариант. Даже в наше время на это потребовалось семь лет. Оказалось, что черные отбивают атаку и добиваются перевеса с помощью некрасивых, кривых, антиэстетичных ходов (cм. партию – Rh8-g8-g7-g6-e6-e4 – ползанье ладьи закончилось перевесом черных).
Все, в сердце поселилась заноза. Красив или нет 21-й ход Иванчука? Теперь я уже не знаю, что ответить на этот вопрос.
* * *
Компьютер не просто помогает набирать этот текст (и читать его), водить машину или играть в шахматы. Он меняет наше представление о прекрасном...
© Напечатано 12.02.2003 г. на сайте WorldChessRating.Ru; прямая ссылка здесь
( рекомендуем прочесть полностью! - вебмастер).
|
Слепота шахматных компьютеров
( Отрывок )
Сергей ШИПОВ
Гроссмейстер Сергей Шипов разоблачает сильнейшие шахматные компьютерные программы, собирая их ляпы. Он застал "Fritz" и "Junior" (лучшие коммерческие программы на сегодняшний день - прим. ред.) за неприглядным занятием - разыгрыванием элементарных окончаний. Если бы компьютеры могли испытывать стыд, прочитав эту статью, они бы сгорели...
* * *
Я напомню, что оценки даются в пешечном эквиваленте. Знак "плюс" перед числом говорит, что оценка в пользу белых, а знак "минус" - в пользу черных.
* * *
Оценки этой ничейной позиции (слева) даются такие: "Junior-7": + 7.64, "Fritz-7": + 7.47.
Самое забавное, что даже если сбросить три пешки, программы продолжают считать позицию белых выигранной:
1.Bd1 Kg8 2.h7+ Kxh7 3.h6 Kg8 4.h7+ Kxh7 5.h5 Kg8 6.h6 Kh8 7.h7 Kxh7 - на доске пять фигур, но несмотря на включенную пятифигурную базу, глупые программы выдают следующие оценки - "Junior-7": + 5.43, "Fritz-7": + 6.19.
Заметьте, в исходной позиции "Fritz" был ближе к правильной оценке ("равенство", т.е. 0.00), а теперь "Junior"! Но все равно далеко от истины!
8.h4 Kg7 9.h5 Kh8.
И вот теперь...
10.h6.
Здесь уже "Fritz" резко меняет оценку на равенство! А вот "Junior" продолжает упорствовать - его оценка + 5.66.
10... Kg8 11.h7+.
И только здесь ОБЕ программы сходятся во мнении - белым не выиграть! Феерия!
* * *
"Junior-7": - 18.34, "Fritz-7": - 26.59.
Главная прелесть этого примера (позиция справа) в том, что разница в оценке позиции между "Fritz"ем и "Junior"ом достигает 8 пешек! Очевидно, "Junior" чует, что что-то неладно с чёрными слонами и оценивает их всего в 2 пешки каждого...
* * *
© Напечатано 06.02.2003 г. на сайте WorldChessRating.Ru; прямая ссылка здесь
( рекомендуем прочесть полностью! - вебмастер).