Новый год и Рождество Христово

Под предлогом просвещения мы зашли в такую тьму неведения,
что нам уже кажется неудобопостижимым то,
о чем древние явно разумели.
Преподобный СЕРАФИМ САРОВСКИЙ

Существует важная мировоззренческая проблема, связанная и со школьным преподаванием астрономии, и с нашей жизнью в целом. Речь пойдет о так называемом старом и новом стилях, то есть о различии между юлианским и григорианским календарями. Необходимо внятно ответить, почему у нас в России сначала идет Новый год, а затем Рождество Христово (7 января), в то время как на Западе вначале празднуют Рождество (26 декабря), а затем следует Новый год.

Ограничиться простым сравнением юлианского и григорианского календарей (старый и новый стиль) явно недостаточно, так как в чисто астрономическом аспекте эти отличия будут в пользу григорианского. Хотя, как показал Андрей Андреев (см. статью Ошибка папы Григория XIII), даже это вовсе не очевидно:

"Григорианский календарь астрономически необоснован, в церковном смысле ошибочен, а с исторической точки зрения бесполезен" .

Как пишет А.Зелинский [А.Н.Зелинский. Конструктивные принципы древнерусского календаря. - Подворье Русского на Афоне Свято-Пантелеимонового монастыря в г.Москве, 1996, стр.28]:

"К середине XVIII в. григорианский календарь практически завоевал всю Европу. Встает вопрос: почему именно христианский Восток оказался ревнителем древних традиций и отверг все компромиссы с Римом? Надо полагать, что с такими ничего не объясняющими понятиями как "ретроградство", "косность" и "застой", не следует спешить, если мы всерьез и непредвзято захотим разобраться в этом достаточно сложном вопросе" .

Календарная реформа римского папы Григория XIII заключалась в том, что, в отличие от юлианского календаря, не каждое столетие является висосокосным, а лишь одно в 4 столетия, чтобы календарный год более точно соответствовал тропическому году. Если начать с 1600 г. (григорианская реформа была в 1582 г.), то из столетних годов: 1600, 1700, 1800, 1900, 2000, 2100, 2000, 2300, 2400 и т.д., только выделенные года - суть високосные. В юлианском же календаре все указанные столетия являются високосными. Следовательно, григорианский счет укорачивает каждое 400-летие на три дня (за счет чего и появилась разница в 13 дней между старым и новым стилем). Это приводит к тому, что средняя продолжительность григорианского года действительно значительно ближе к величине тропического солнечного года, чем при юлианском исчислении. Но, как справедливо указывает А.Зелинский, "во-первых, ошибка все равно есть, и она будет нарастать со временем. А во-вторых, что самое главное - эта абстрактная точность достигнута слишком большой ценой".

В данной статье и пойдет речь о той цене, которую западный мир заплатил за введение григорианского календаря, и о чем стыдливо умалчивают как католики, так и протестанты *). Ведь не зря же до революции не только церковная, но и светская жизнь России строилась на юлианском календаре - это был государственный календарь. И при этом в дореволюционной России проблема перехода на григорианский календарь обсуждалась неоднократно.

Например, на заседании Комиссии по вопросу о реформе календаря 21 февраля 1900 г. один из образованнейших людей того времени В.В.Болотов сказал [А.Н.Зелинский. Конструктивные принципы древнерусского календаря. - Подворье Русского на Афоне Свято-Пантелеимонового монастыря в г.Москве, 1996, стр.41] :

"Культурная миссия России состоит в том, чтобы еще несколько столетий удержать в жизни Юлианский календарь и чрез то облегчить для западных народов возвращение от не нужной никому григорианской реформы к неиспорченному старому стилю".

Увы, в 1917 году случилась революция, и этому пожеланию сбыться не удалось...

В связи с этим резко сформулируем основную проблему:

Что является первичным - природа или Бог?

Как изящно заметил Г.К.Честертон:

"Христианство говорит, что природа нам не мать, а сестра, даже сестричка - любимая и немножко смешная. Мы вправе гордиться ее красотой, и Отец у нас один; но над нами она не властна, и восхищаясь, мы не должны ей подражать".

Итак, какую же цену заплатил католический мир (а за ним и протестантский) за подражание природе?

Речь идет о церковном времени, которое, разумеется, более важно, нежели астрономическое время. Как сказал диакон Андрей (Кураев) [Диакон Андрей Кураев. Школьное богословие. - М.: Благовест, 1997, стр.168]:

"Время астрономов и часовщиков и время Литургии не обязаны совпадать. Астрономические феномены не могут рассматриваться как мерило литургического времени" .

Вот здесь, в определении христианской Пасхи и в самом Пасхальном цикле, и лежит одно из принципиальных отличий православия от других христианских конфессий.

Как пишет А.Зелинский [А.Н.Зелинский. Конструктивные принципы древнерусского календаря. - Подворье Русского на Афоне Свято-Пантелеимонового монастыря в г.Москве, 1996, стр.27] :

"Сакральный календарь средневековья упорядочивал время. Не он зависел от времени, а в известном смысле время зависело от него. Круг церковных праздников, освящая текущее время, одновременно как бы разрывал его своим выходом в вечность. Подвижный цикл традиционной христианской пасхалии с особенной силой подчеркивал свою независимость от фиксированного времени" .

Когда празднуется христианская Пасха? Известно - после весеннего равноденствия в первое воскресенье после полнолуния. Но, возможно, не все знают, что эти, чисто астрономические условия необходимо дополнить еще одним, церковным требованием. А именно - христианская Пасха должна праздноваться после иудейской Пасхи! Ведь распятие Иисуса Христа произошло накануне иудейской Пасхи, а воскресенье Его - на другой день после нее. Совершенно очевидно, что всегда празднование Воскресения Христа, то есть православная Пасха, должна следовать после еврейской Пасхи. Менять же время от времени последовательность этих событий - значит, вольно или невольно искажать их смысл.

Но за одно лишь столетие (с 1851 по 1950 г.) католическая Пасха 15 (пятнадцать!) раз наступала прежде еврейской. А это и есть прямое следствие нового григорианского календаря. То есть, прямое нарушение догматов христианства - и есть та цена, которую заплатила католическая церковь за подражание природе.

Разумеется, Православная церковь, как истинно христианская, не может пойти на такое вопиющее нарушение основных христианских догм, и поэтому новый стиль она безоговорочно отвергает.

Возможно, проблема нового и старого стилей еще нуждается в каком-то обсуждении (см. также статью Ошибка папы Григория XIII). Но, как хорошо сказал А.Кураев [Диакон Андрей Кураев. Школьное богословие. - М.: Благовест, 1997, стр.172]:

"Чем дальше будет отходить Рождество от "Нового года", тем лучше. Когда взыгравшаяся неоязыческая плоть отыграет свое, когда все газеты и все телеведущие наконец охрипнут от поздравлений с годом "голубой свиньи", тогда, может быть, слышнее прозвучит тихая рождественская песнь: "Христос рождается - славите..."

*) Разумеется, тем более молчат об этом отечественные СМИ. Российские средства масс-медиа в отечественном православном календаре не компетентны, в отличие от восточных календарей, в которых представители второй древнейшей профессии проявляют удивительную осведомленность и настойчивость.

Григорий ВЕТРОГОН
12-28.02.1999 г.
28.02.2001 г.
12.12.2001 г.