ПРОБЛЕМЫ
II. ПРОБЛЕМЫ И ИХ ПРОБЛЕМЫ
Еше в XIX веке Михаил Гоняев использовал термины "проблема" и "проблематика". Правда, использовал он их по отношению к шахматным задачам! С тех пор в шахматах укоренилось словосочетание... ШАХМАТНАЯ КОМПОЗИЦИЯ, но не "проблематика"... Возможно, уже тогда понимали, что проблем в жизни хватает и без того, зачем же называть проблемой еще и шахматную задачу!? Пусть у французов будет больше проблем (в переводе с французского: ПРОБЛЕМА - это ЗАДАЧА!). Возможно, по инерции, и шашечная композиция получила свое название по тем же причинам. В любом случае, учитывая широкое распространение композиции, как шахматной, так и шашечной, в России и СССР, и учитывая успехи советских составителей, влияние русского языка на то, что прижилось название "шашечная композиция", а не "проблематика", очевидное.
И, если уж мы теперь так слепо копируем все западное, что даже шашечную композицию пытаемся переименовать в малопонятное "проблемизм", то не следует забывать, что на западе ВСЯ шашечная композиция состоит из проблем и миниатюр (с вкраплением этюдов). Потому там слово "проблема" (задача) слух не режет. У нас же, кроме всего этого, есть отдельный жанр задач, и "масло масляное" нам ни к чему. Ни к чему еще и потому, что у нас есть композиция по русским шашкам, проблемами которой президент CPI FMJD С.Юшкевич заниматься отказывается, считая, что Комиссия по композиции МЕЖДУНАРОДНОЙ ФЕДЕРАЦИИ должна заниматься только композицией в МЕЖДУНАРОДНЫХ ШАШКАХ. Увы, он не хочет понимать, что русские шашки уже стали международными!...
Сегодня всякое новаторство надо направлять на создание КОДЕКСА ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ - ЗАКОНА с точными, немногословными, но всем понятными формулировками, куда войдут разделами все основные жанры композиции: ПРОБЛЕМЫ - 64; ЭТЮДЫ - 64; ЗАДАЧИ - 64; ПРОБЛЕМЫ - 100; Этюды - 100; ЗАДАЧИ - 100. Кому это надо? Ну если этого не надо CPI FMJD (международной организации - сегодня она имеет своего послушного, не создающего проблем президента), то это надо нам. Нам - разбросанным по всему миру, оставшимся у разбитого корыта, составителям бывшего СССР.
НАЗВАНИЕ
Предварительный вариант определения: "Шашечная композиция - вид шашечного творчества, совмещающий в себе традиционную аналитическую работу, ретроанализ и чистый творческий поиск новых тем и идей в определенных жанрах." Формулировка еще требует доработки, но, согласитесь, она выглядит более выгодно в сравнении с формулировкой из "Международных правил" Юшкевича: "Проблемизм - вид творчества", или с формулировкой из "Шашечного кодекса" 1986 года: "Шашечная композиция - вид творчества, развившийся из практических партий".
Если всю шашечную композицию называть "проблемизмом" нет никакого смысла, то жанр все же должен сохранить название: ПРОБЛЕМЫ. Причем и в русских шашках тоже. Почему? Дело в том, что название "комбинации" малопригодно для этого, как и название "концовки".
КОМБИНАЦИЯ - основная часть проблемы, и как-то выпячивать это просто нет смысла. Все должны знать, что проблема в своей основной части содержит комбинационную игру, и если ее нет, то это, или не проблема, или позиционная проблема.
КОНЦОВКА - это понятие с одинаковым успехом можно применить и для определения этюдов, и даже некоторых задач. Большая же часть проблем напоминает по построению середину партии, а не ее конец.
Впрочем, для русских шашек можно оставить уточнение: КОМБИНАЦИОННАЯ ПРОБЛЕМА, но тогда хотя бы в примечаниях должна быть упомянута и ПОЗИЦИОННАЯ ПРОБЛЕМА.
КОМБИНАЦИЯ
В первой части этой статьи уже было определение комбинации: "КОМБИНАЦИЯ - серия жертв, приводящая к финальному удару (или серии ударов)". Приведу здесь еще два определения. Б.Иванов "Кодекс по шашечной композиции РБ": "Комбинацией называется серия жертв, форсированно преобразующая позицию"; С. Юшкевич "Международные правила": "Комбинация - серия жертв". Если бы разговор шел о комбинации В ПОДДАВКАХ, у меня не было бы никаких замечаний. Но в традиционных (крепких) шашках, после того как заканчиваются жертвы, начинаются взятия!
ЭКОНОМИЧНОСТЬ
Цитата из "Шашечного кодекса" 1986 года:
"5.3.4. Экономичность внешней формы и игры.
Экономичность внешней формы - это восприятие рисунка начальной позиции. Легкая и естественная расстановка шашек делает композицию более привлекательной, а ее решение - более доступным для всех любителей шашечной игры. Поэтому миниатюра при прочих равных условиях лучше громоздкой позиции.
Экономичность игры предусматривает активное участие всех шашек в решении, отсутствие вступительных ходов, не несущих идейной нагрузки. Надставка в начале решения (размен для передачи хода черным) снижает впечатление от композиции и должна быть оправдана обогащением содержания. Следует избегать, по мере возможности, пассивных шашек (даже тогда, когда они кажутся необходимыми для соблюдения формальных требований)."
Казалось бы все правильно... Но суть сказанного: "Составляйте миниатюры - они ценнее. Составляйте миниатюры так, чтобы в них содержалась только длинная комбинационная игра." Такое впечатление, что кодекс писал ЛЮБИТЕЛЬ МИНИАТЮР, больше ничего вокруг не замечающий...
"Легкая и естественная расстановка шашек" совсем не является аргументом в пользу привлекательности проблемы. Это всего лишь оглядка назад, дань поклонения традиции, согласно которой композиция берет свое начало из практической партии, и должна "служить ей". Нельзя также определять как отрицательный момент наличие вступительных ходов в проблеме. Вот для этюдов и задач выдержка из кодекса как нельзя кстати!
Все это говорит о том, что каждому жанру композиции в кодексе должен быть посвящен свой раздел!
ЛЕГАЛЬНОСТЬ
Довольно часто интересная идея "не хочет обрабатываться", и составители вынуждены останавливать свой выбор на странных исходных расстановках в которых последний ход черных неочевиден:
1. А. Коготько, Пинск
|
2. А. Коготько, Пинск
|
№ 1. Как же черные сыграли перед тем как получилась данная позиция? Расставим шашки: Белые: a1, b6, c3, c5, c7, d4, e3, e5, g3 (9), Черные: a3, a7, d8, e7, f6, g5, g7 (7); cd6, b2(b6). При доказательстве легальности используется кооперативная игра, потому не надо удивляться тому, что черные пошли именно так. Решение: ef4(c5), b4, h6, gf4, a7+
№ 2. Расставим шашки: Белые: b4, c5, d4, d6, f2, f6, g1, g7, h4 (9), Черные: a7, b6, b8, e3, f8, h6 (6); (g5), h2(e7), c7(d6), hg3. Легальность доказана. Решение: f4(g1), a5, c3, d4, a5(g5), d2(h4), e1(b6), f2(a5), e1+
Следующие две позиции - пример авторской поспешности (вторая причина появления подобных позиций).
3. А. Коготько, Пинск
|
4. А. Коготько, Пинск
|
№ 3. Последний ход черных не очевиден, и доказать его невозможно. (Впрочем как и в № 4). Вникнув в идею поглубже, мы видим, что решение может быть начато со второго хода: c3, b6, a3, c1+, а финал не точен. Да и сама идея в таком виде не несет в себе новизны. Хотя попытаться реанимировать ее можно: Белые: a5, c3, c5, d4, e5, f4, h2 (7), Черные: a3, c7, e7, f2, f6, g3, g7, h4 (8); ab6, b6, b4, g1, d8(g3), b6, g1+ Белые: b6, c3, c5, d4, e5, f4, h2 (7), Черные: Д. g7, пр. a7, e7, f6, g3, h4 (6); к сожалению на g7 пришлось поставить дамку, т. к. без нее есть побочное решение: c7(f2), b8!!+ - только так. А решение выглядит неплохо: cd6(ag5 A), c1, a3(f2), c5(e1 B), f2, f4+ A (eg5), f8(b2), e7, c1(g3), e3, g1+ B (g1), a7(g3), f4(h2), b8+
№ 4. Решение: b4(a3 A), c5, h8(d6), f4(bc5), g7(b4), h8(c5), fe5(b2), d6, a1+ Если бы второй вариант A (f2), b8, h8+ был композиционным, то эта исходная расстановка могла бы быть рассмотрена, как исходная точка поиска! Но это не так. И сама идея стара, и финал не впечатляет, и второй вариант не удался... Так стоит ли игра свеч?
Последние споры о легальности подлили масла в огонь. Начались разночтения... Например в "Кодексе по шашечной композиции РБ" о легальности нет ни слова, что позволило Б. Иванову заявить: "Легальность похоронена!"... По-видимому, столь смелое высказывание основано на том, что в жанре задач это действительно так. Последний же чемпионат Беларуси по шашечной композиции показал - отмена легальности готового удара в жанре проблем приводит только к снижению требовательности составителей к своему творчеству! Не думаю, что жанр проблем настолько исчерпал себя, чтобы начинать его спасать таким образом. К тому же понятие легальности сегодня уже не является данью практической игре, от которой композиция давно отпачковалась, превратившись в самостоятельный вид шашечного творчества, - это дань эстетике!
Не доказывается легальность только в позициях без готового удара. Если же таковой имеется в начальной расстановке, то легальность доказывать надо! Таким образом вы увидели как на практике осуществляется доказательство ЛЕГАЛЬНОСТИ ГОТОВОГО УДАРА.
ПАССИВНОСТЬ И СТАТИЧНОСТЬ ШАШЕК В ПРОБЛЕМАХ
Понятия пассивность и статичность очень часто путают. И путаница, по-видимому, происходит от различного понимания ситуации. Те, кто воспринимает ПРОБЛЕМУ как только комбинацию, не придавая большого значения финальной игре, склонны считать статистами все шашки не участвующие в комбинации... Но это ведь точка зрения новичка!.. Ему еще предстоит понять что проблема без финальной игры (чаще этюдной) - это "удав без хвоста"!
ПАССИВНЫМИ следует считать те шашки, которые в решении проблемы (комбинация + финальная игра) выполняют роль:
- улучшения (уточнения) мотива;
- предотвращают побочные решения и нерешаемости;
- играют роль упоров для построения колонн, и ограничителей для игры дамки;
- являются неотъемлемой частью начальной расстановки, "держат" ее.
СТАТИСТАМИ же - те шашки, которые не выполняют даже этот минимум "занятости" в проблеме.
Перейдем к примерам:
5. Э. Болодис, Рига
|
6. В. Белоусов, Алапаевск
|
№ 5. ab2(a1), ac3(b2), ed6, fd6, gf2+ Финал экономичен. Шашки c1 и особенно a3 и d8 пассивные, но они не являются статистами так как все они выполняют задачу уточнения мотива: d8 поддерживает точную оппозицию, c1 удерживает запертые черные шашки, a3, хотя и наиболее уязвима, но без нее не было бы тихого ходa 3.ed6.
№ 6. c7, e7, f2, e3, f6, g5, c3, c3(g7), g3(f6), f4+ По окончании комбинации возникла оппозиция 2 х 2. И здесь шашки c5, h8 и h2 не статисты. Шашка h2 участвует в точной оппозиции и является упором колонны f4, g3, h2. Шашка h8 участвует в точной оппозиции. Шашка c5 также участвует в точной оппозиции и играет роль ограничителя для дамки черных.
7. И. Белоус, Гомельская обл.
|
8. И. Белоус, Гомельская обл.
|
№ 7. h6(f6), g7, e5, b8, a7!(a5), d4!+ Есть претензии к шашке а3. Кажется что даже в мотиве она не нужна... Но без нее невозможно обойтись. Она "держит" начальную расстановку!
№ 8. bc5, ab6, d6, e7, f2, f2(c7), e3(d6), f4!(c5), e5(ab4), d6, c5(f6), d6(g5), c7(f4), b8(e3), f2, a7, g1+ Четыре шашки (a3, b8, g1, h2) в комбинации не участвовали. Но статистами назвать их нельзя, так как в мотиве проходит точная этюдная игра. Их даже пассивными-то назвать трудно, кроме, разве что, черной h2!
9. П. Шклудов, Новополоцк
|
10. П. Шклудов, Новополоцк
|
№ 9. d2, h2, c7(g5), b8f4), g3, g3, b8+ А как же h8? Оказывается без нее есть частное п/р.: 2.c3, h2, b8, a1+ Шашка же h8 предотвращает Ч. П/р.
№ 10. hg5, a7(g1), b8(e5), d6(d4), d2!!+ В представлении составителей "старой закалки" комбинация закончилась на втором ходу, а на доске остались незадействованными сразу шесть шашек. Надо очень и очень аккуратно пользоваться выгодами "многосерийных" проблем. Малейшее отклонение в сторону усиления позиционной игры немедленно переводит концовку в жанр позиционных проблем. В данном же случае игра почти сразу же продолжается второй серией комбинации, и, что очень важно, по окончании ее статистов и пассивных шашек уже не остается!
Статисты чаще всего встречаются у новичков. Для подстраховки (чтобы избежать возможных п/р.) черным ставятся лишние шашки. Вот пример:
11. П. Шклудов, Новополоцк
|
12. Л. Румянцева, Минск
|
№ 11. c5, f4, d6, e3, f2/e1+ (Опубликована в 1981 году.) Здесь финальная игра не точна - мотива нет, а потому наличие шашек h6 и h8 ничем не оправдано. Они даже не предотвращают появление каких-либо п/р! То есть получается просто "бездельничают"! Статисты! Проблему можно исправить без изменения механизма комбинации, только за счет приведения в порядок финальной игры. Белые: a5, a7, b2, b6, c1, c3, d2, d4, e3 (9), Черные: a3, b8, d6, e5, f6, f8, g3, g5, h2 (9); Решение: c5, f4, d6, e3, f2 (финальный удар уже точен) (e7 A), g1(d6), ab6(e5), c7, b8(f4), g3+ A (g1), c5, c7, b8+ Лучшего мотива пока не придумалось. Но и этот за счет вариантности позволяет задействовать и h2, и f8, и a5, a7, b8.
№ 12. d8, bc7, g5, a3, f2, b6, h2+ Шашка f8 не играет ни в комбинации, ни в мотиве. Однако... в Х Чемпионате Беларуси проблема была оценена!?...
МОТИВ И ФИНАЛ
Начну с главного - в шашечной литературе (да видимо и в головах составителей?) нет четкого определения понятий МОТИВ и ФИНАЛ! То же, что мне удалось найти - это скорее "туман над Темзой", а не определения. Судите сами.
Л.Витошкин "Секреты этюдного творчества": "Мотив - типичный финал этюда. Финал - заключительная часть композиционного разветвления или ложного следа."
Налицо полное смешение понятий. Мотив становится финалом, финал же - мотивом!? Это смешение понятий пришло в композицию из практики. Именно практики назвали финалом (эндшпилем, финальной игрой) окончание партии с малым количеством шашек! (Интересное наблюдение - с точки зрения практика финалом является то, что у составителей принято называть этюдом!). Но это не приемлемо для композиции. Здесь нужна точность формулировок! Для композиции наиболее приемлемая формулировка финала определена Г.П.Беляниным в книге "Шашечная задача", 1934 год. Правда она дана для задач, но легко трансформируется, и становится пригодной для проблем (этюдов). Итак: "Заключительное положение шашек при запирании называется финалом". Трансформируем: Финал - заключительная, экономичная позиция с выполненным заданием, в которой очередь хода принадлежит черным. То есть не какая-то "заключительная часть композиционного разветвления", как у Витошкина, где по-видимому еще предполагается, хотя бы и минимальная, но борьба, а именно сама "заключительная позиция".
В то же время понятие мотив пришло к нам из стоклеточных шашек, где определяется как финальная игра! Но и здесь, увы, полная неразбериха. В книге И.Мозера "Шашечные окончания", 1963 год (перевод Ю.П.Барского) мотивами названы также и те позиции, которые по определению являются финалами! Например, стеснение (диаграммы 13 и 14):
13. ( стр. 74 )
|
14. ( стр. 75 )
|
или самоограничение (диаграммы 15 и 16):
15. ( стр. 76 )
|
16. ( стр. 76 )
|
Точно такие же ошибки перенесли в свои книги Л.Витошкин "Секреты этодного творчества" и Г.Исаев "Творческая лаборатория шашечного этюдиста". Понятия финал и мотив не разделены, и публикуемые в книгах справочники по "этюдным финалам" у Витошкина и "этюдным мотивам" у Исаева могут способствовать только дальнейшей путанице.
Еще один пример. В "Шашечный кодекс" 1986 года вкралась ошибка того же рода: "Финалом проблемы считается позиция, возникшая после завершения комбинационного замысла белых. В ней право совершить неударный ход принадлежит черным. Допустимы финалы с одной белой шашкой (без черных)".
В очередной раз практика мешает развиваться композиции... Надо читать: "Мотивом проблемы считается позиция, возникшая после завершения основного комбинационного замысла. В ней право совершить неударный ход принадлежит черным.". Только так. Основной комбинационный замысел может быть и контркомбинацией, а значит уточнение - "белых" - лишнее. Ну а: "Допустимы финалы с одной белой шашкой (без черных)" - это правильно, но это сказано о финалах, а не о мотивах, и потому должно быть в другом месте "Кодекса"!.
Наконец большая выдержка из книги Б.Шкиткина, В.Матуса, С.Юшкевича "Мир миниатюр", 1994 год [ мои комментарии в скобках ]:
"4-я фаза - финал. Финалом называется позиция, возникающая после комбинации белых, в которой право сделать неударный (тихий) ход принадлежит черным.
[ Все ошибки буквально слово в слово списаны из "Шашечного кодекса", который мы только что рассматривали. Не буду повторяться - просто посмотрите текст над диаграммами 13,14! ]
Существуют финалы двух типов. Если после комбинации белых возникает позиция, в которой для достижения выигрыша от белых не требуется каких-либо тактических действий, то это тематический финал. Если же после комбинации белых возникает позиция, в которой для достижения выигрыша белым необходимо предпринять определенный тактический маневр (маневры), тогда это игровой финал.
[ Смотрите сколько изобретательности надо для того чтобы доходчиво объяснить необъяснимое. В результате непонимания сути проблемы появляются новые термины, новые определения, которые могут только еще более запутать ситуацию. На самом же деле все просто: не тематический финал, а просто финал; не игровой финал, а мотив! Какие еще "финалы двух типов"? Да и слово "тактических" здесь неуместное, мотив может содержать и позиционную игру. ]
Мы рассмотрим семь основных групп тематических финалов: 1) натуральный (одна белая единица; 2) Оппозиция простых 1 х 1; 3) Оппозиция дамок на большой дороге; дамка против простых (простой); 4) С выигрышем на двойнике; 5) С выигрышем на тройнике; 6) Различные финалы.
[ Здесь как раз к месту выдержка из моей статьи "Проблемы и их проблемы" "МЖ", 3-4/2000:
"4) Финал может быть:
а) нулевым - позицией в которой у белых осталась одна (последняя) шашка, (при наличии двух шашек нарушается экономичность финала;
б) близкой оппозицией (по вертикали [c1 - c3], по горизонтали [c3 - a3], по диагонали [c1 - a3], конечно, здесь можно продолжить игру, и прийти к нулевому финалу, но, думается в этом случае, и в некоторых случаях далее по тексту, надо отдать дань традиции!);
в) групповой близкой оппозицией (c3,f4 - c5,f6);
г) оппозицией удержания, где шашка (шашки) черных могут удерживаться только превосходящими силами белых (a1,e1 - c3; c3,g3 - e3; b2,f2,g3 - d4,e5);
д) диагональным отсечением (дамка:h8 - a3);
е) стеснением (дамка:a1 - дамка:h8; дамки:a5,h4 - дамка:d8; g1-h2; дамка:c1 - дамка:a1 простые:b2,a3; но не c1,b2 - a3 - здесь b2 нарушает правило экономичности);
ж) самоограничением (дамка:h6 простая:a1 - дамка:c1 простая:b2);
з) западней (дамки:a3,h2 - дамка:d6).
Цель финала: эстетическое завершение композиции." ]
5-я фаза - конечная позиция.
В миниатюрах с заданием "Выигрыш" это позиция, в которой либо нет черных шашек, либо они заперты. Конечная позиция может возникнуть сразу после комбинации, то есть конечная позиция и финал могут совпасть, но от этого факта миниатюра нисколько не становится хуже.
Чистота конечной позиции - под этим подразумевается либо одна белая единица при полном уничтожении черных, либо минимум сил белых, участвующих в запирании - является желательной, с нашей точки зрения, но не всегда обязательной. Есть финалы производящие впечатление эффектным рисунком, в которых, продолжая игру до полного уничтожения черных, мы не получим чистую конечную позицию.
17. Б. Шкиткин, диагр. 61
|
18. В. Матус, диагр. 62
|
№ 17. 48-43, 42, 4, 42. При любом ходе дамкой черные проигрывают. Этот красивый финал носит название "магнит".
№ 18. 40, 15, 4, 16. А здесь мы видим популярный классический мотив. "
[ Лично я здесь вижу полное отсутствие мотивов. После основной комбинации в обеих миниатюрах сразу же следует финал! Пятая (конечная) фаза на самом деле является частью авторской четвертой фазы. А именно: частью "тематического финала"! Из текста книги видно, что авторы чувствуют какое-то несоответствие, подвох, но зомбирование традиционными (неточными) определениями ломает крылья, не дает взлететь над сиюминутностью, и увидеть всю проблему целиком. ]
Вы спросите - с чего бы это "разгорелся весь этот сыр-бор"? Композиция (и в частности проблемы) выходит на новый виток развития. Прошли безвозвратно детская беспечность и юношеский романтизм. Современные требования - это точность, точность и еще раз точность! Точность формулировок, точность игры...
Мы уже более-менее определились с формальными требованиями. Привыкли к тому, что их надо выполнять обязательно. Теперь же надо определиться и с художественными требованиями. И если здесь оригинальность замысла и красота решения зависят только от фантазии составителя, то вариантность и чистота решения (особенно) - это те области, в которых стоит поработать. Понять, так сказать, что же мы имели ввиду, вспоминая о них. А есть еще экономичность внешней формы игры - очень странное для проблем требование!... Начинать же надо с того, что порождает особо непримиримые споры среди составителей, с того, что не смотря на все старания, до сих пор не разработано и пребывает в первобытном состоянии (а у некоторых из-за этого просто вызывает реакцию отторжения) - начинать надо с определения и изучения мотивов и финалов!
Я думаю, вы уже заметили несоответствие: сначала я даю определение финала, как позиции, где черные УЖЕ НЕ МОГУТ сделать хода, а потом привожу выдержку из статьи, где черные МОГУТ сделать ход, и даже не один ("посмертный"), а два (диаграмма № 17)!
Дело в том, что вначале шла полемика и выявление ошибок в известных источниках, а потом я даю свою концепцию. Формулировка ФИНАЛА (в понимании его как позиции, где у черных нет хода), входит в противоречие с принципом экономичности. Примеры №№ 13, 15, 17, 18 показательны в этом плане. После того, как черные все же отдадут все свои шашки, у белых остается больше(!) одной игровой единицы - и именно это является нарушением принципа экономичности! Мало того, С.Юшкевич предлагает легализовать НЕЭКОНОМИЧНОСТЬ. Возьмите пример № 4 - обычное самоограничение. Так вот, предлагается совместить НУЛЕВОЙ финал и САМООГРАНИЧЕНИЕ - добавьте белым шашку (не под бой), и Вы поймете, что она здесь лишняя, нарушает принцип экономичности.
Что же делать?
Я вот о чем подумал: есть Европа, где задач (на запирание!) не составляют, и есть Россия (и не только), где задачи составляют!... В Европе не разделяют понятий финал и мотив, по-видимому, только потому, что не составляют задач на запирание. А именно в них ТРЕБУЕТСЯ ДОСТИЧЬ ФИНАЛА, ГДЕ У ЧЕРНЫХ НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ СДЕЛАТЬ ХОД. Именно из жанра задач МЫ (но не Европа) восприняли определение финала, которое я и вывел в начале этого подраздела! Мы сами внесли путаницу в свои рассуждения, растиражировав их по учебникам и кодексам. Европа же никогда не вносила разграничений - там всегда были одним целым МОТИВ, ФИНАЛ, ФИНАЛЬНАЯ ИГРА. Главное для них было, чтобы финальная игра после комбинационной части была точной, и заканчивалась бы ЭКОНОМИЧНОЙ, КРАСИВОЙ (с точки зрения эстетики), выигранной позицией. И вот эту вот экономичную, красивую позицию определить невозможно... Как сформулировать красоту (эстетику)? Нам, видимо, надо отказаться от затеи определения понятия ФИНАЛ в жанрах проблем и этюдов. (И оставить определение для жанра задач!). В новом кодексе для жанров проблем и этюдов не должно быть такого понятия как финал.
И тогда МОТИВ - это экономичная позиция с точным решением, возникающая после основной комбинационной части проблемы. Очередь хода в мотиве принадлежит черным. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ТРЕБОВАНИЕ: мотив должен заканчиваться экономичной, эстетически обоснованной позицией, в которой черные исчерпали ресурсы защитного маневра. Далее пойдет перечисление типов этих позиций. (Смотри выше: "Финал может быть...", но уже без слова финал, ибо эта позиция уже не будет подпадать под стандартное определение, которое мы оставили для задач на запирание.)
Впрочем, давайте думать вместе - может быть общими усилиями нам удастся "загнать эстетику в рамки формулировок"?!