ПРОБЛЕМЫ
I. КОМБИНАЦИИ, КОНЦОВКИ, КОМБИНАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Этот странный и неповторимый жанр - смесь поддавков и крепких! Первая публикация комбинационной проблемы (дамочной концовки) относится к 1827 году, к первой шашечной книге на русском языке. (Диаграммы 5-6). Но, как ни странно, ажиотажного роста интереса к комбинационным проблемам не получилось... Периодически в печати появлялись комбинации из партий, или (редко) сочиненные дамочные концовки (Диаграммы 7-12), но попыток упорядочить требования, создав тем самым жанр шашечной композиции, никто не предпринимал.
Ситуация не менялась до 50-60 годов двадцатого века. И только с началом организации Всесоюзных соревнований по шашечной композиции положение изменилось в лучшую сторону (Диаграммы 13-28). Но особой вехой на пути развития комбинационных проблем (собственно как и всей шашечной композиции) следует считать 1986 год. Именно в этом году вышел "Шашечный кодекс" в котором нашлось место и жанру проблем, (и жанру этюдов, и жанру задач)...
Надо заметить, что в связи с тем что жанр комбинационных проблем задержался в своем развитии (он самый молодой из всех известных жанров шашечной композиции), он продолжает развиваться еще и сегодня.
Существуют разногласия в трактовке требований к жанру. Продолжается поиск логически верных рамок жанра. Никто до сих пор не попытался дать определение жанра. Пойдем дальше: никто до сих пор не привел удовлетворительного, вразумительного определения ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ в целом!.. Я попытался найти помощь в "Шахматном кодексе". Но понял только одно - разделы шашечной и шахматной композиции в "Шашечном кодексе" 1986 года и в "Шахматном кодексе" похожи как близнецы. Надо полагать, что "коллегия международных арбитров" добросовестно списала "Шашечный кодекс" с "Шахматного кодекса", где надо заменив слово "шахматы" словом "шашки", (это конечно гипербола...) перенеся в "Шашечный кодекс" все недоработки, все неточности, а иногда и ошибки, допущенные при составлении "Шахматного кодекса" не менее титулованной "коллегией". Я не нашел помощи и в "Энциклопедическом словаре. Шахматы." (Москва, 1990).
Разговор о переработке "Шашечного кодекса" на сайте "Тавлеи", в разделе "Шашечная композиция", уже начат. Сейчас же поговорим о другом. Вы конечно же знаете книги Н.Кукуева, М.Становского и Д.Калинского, Л.Витошкина, Г.Исаева, посвященные этюдам! Не забыты книги А. и Б.Левманов, Н.Пустынникова, Г.Белянина, Г.Далидовича и И.Стрельчика по задачам! Но назовите мне хотя бы одну книгу посвященную проблемам! То что мы помним чаще посвящалось комбинациям. "Комбинации в партиях", "комбинации в шашках", (домыслим: "комбинации на службе... ну каких-нибудь побед советских шашистов"). Даже робкое название КОНЦОВКА подсознательно хочется дополнить словами ИЗ ПАРТИИ... Впрочем концовкой с таким же успехом можно назвать и этюды и некоторые задачи!..
Заграничное ПРОБЛЕМА - это "перестройка" наоборот. Но если в английском нет эквивалента слову "перестройка", то "проблема" с французского переводится в частности как "задача". Получается, что мы возвращаемся в XIX век, когда задачами называли (видимо опять же по примеру шахмат) любое шашечное положение: на запирание, на выигрыш? Не думаю. Хотя бы потому, что это скорее виток эволюции, чем возврат, это попытка самостоятельности в борьбе за существование, ну и ... модно сейчас так.
Итак: КОМБИНАЦИОННАЯ ПРОБЛЕМА.
Попытаемся ответить на возникшие вопросы:
а) что такое комбинационная проблема;
б) каким логически верным требованиям должен подчиняться жанр.
ПРОБЛЕМА - композиция с преобладанием комбинационной игры и количеством белых шашек (простых, дамок) более четырех ("Шашечный кодекс", 1986).
КОМБИНАЦИОННАЯ ПРОБЛЕМА - это композиция без дамок в начальной конструкции, содержащая в решении комбинацию. Комбинацией называется серия жертв форсированно преобразующая позицию. (Б.Иванов "Кодекс шашечной композиции Республики Беларусь", 1996, первый вариант).
КОМБИНАЦИОННАЯ ПРОБЛЕМА - композиция без дамок в начальной позиции, в решении которой преобладает комбинационная игра. Проблема может быть основана как на комбинации со стороны нападения, так и на комбинации со стороны защиты (контркомбинации), а так же на совмещении в одном произведении и той и другой комбинаций. Проблема должна заканчиваться мотивом. Допускается применение экономичных нормальных окончаний, что конечно же повлияет на оценку композиции. (П.Шклудов, Б.Иванов "Проект кодекса шашечной композиции", "Мой Журнал" № 1, 1999). "Всенародного обсуждения" шашечного кодекса Б.Иванова так и не последовало - потому я вынужден был опубликовать свой вариант кодекса. Вариант этот так же не является истиной в последней инстанции. По-видимому вы это чувствуете - в формулировке много лишнего.
И все же, для того чтобы найти более правильное определение комбинационной проблемы, надо углубиться в суть дела. Разложить предмет исследования на составляющие. Первым делом откроем "Словарь иностранных слов" (Москва, "Русский язык", 1982) и уясним трактовку терминов, которые потом будут встречаться в статье.
КОМПОЗИЦИЯ - в литературе и искусстве - конкретное построение, внутренняя структура произведения, подбор, группировка и последовательность изобразительных приемов, организующих идейно-художественное целое;
СТРУКТУРА - взаиморасположение и связь составных частей чего либо, строение;
ВАРИАНТ - одна из возможных комбинаций ходов в данном положении;
ИДЕЯ - замысел;
ТЕМА - постановка проблемы, предопределяющая отбор жизненного материала и характер художественного повествования;
МЕТОД - прием, способ или образ действия.
С точки зрения зашоренности традициями, было принято, брать во внимание только основную комбинационную часть, считая вступительную часть иногда полезной, но чаще не нужной, финальная же часть чаще рассматривалась как придаток, опять же, полезный, но чаще не нужный.
Такая точка зрения держалась (да и сейчас держится) в ущерб композиции, и на благо привязке к практичности - считалось, что композиция является учебно-вспомогательной главой в процессе обучения шашистов практической игре.
Выходя на более высокий уровень, уровень самостоятельности композиции, нельзя оглядываться на традиции. Но и нельзя революционизировать процесс перехода к новым, логически обоснованным и эстетически приемлемым условиям! Что-то из традиций должно остаться, а что-то, мешающее дальнейшему движению вперед, должно быть отсечено.
Мы составляем не комбинации, а комбинационные проблемы, и потому принимать во внимание при оценке необходимо все: и вступление, и основную часть, и мотив, и финал! Комбинация является основной частью комбинационной проблемы, но попытки выделить ее из проблемы, выпятить, и оценивать как бы отдельно, несостоятельны. Нет смысла восхищаться глазами, или ртом Джоконды в отдельности - надо просто понимать что эффект загадочной улыбки является совокупностью всех деталей. Так и здесь. Нельзя выхватывать из комбинационной проблемы что-то одно, забывая, что эффект красоты создан благодаря совокупности всех составляющих композиции.
КОМБИНАЦИЯ - серия жертв, приводящая к финальному удару (или серии ударов).
По большому счету, размен - это минимальная комбинация: есть жертва шашки, есть и удар. Принимая это во внимание, а так же легализуя игру финальной части (то есть после основной, комбинационной части), мы выходим на очень важное заключение. Комбинационная проблема на самом деле чаще содержит не просто комбинацию, а несколько комбинаций (и контркомбинаций) взаимосвязанных между собой, или последовательных. Да-да, и вступительная часть может содержать микрокомбинацию-размен, и финальная часть так же может содержать микрокомбинацию.
Итак, что на сегодня мы замечаем и ценим (или хотим замечать и оценивать)?
(А) - проблемы с многоходовыми прямыми комбинациями;
(В) - контркомбинации;
(А,А) - две прямые последовательные комбинации;
(А,В); (В,А) - совмещения прямой комбинации и контркомбинации;
В первую очередь, при оценке, учитывалась весомость основной части по отношению к вступительной и финальной частям. Намечались даже тенденции "обрезания" вступления и финала... Но логика все же взяла верх - эти тенденции не были поддержаны в массах составителей. Хотя последователи столь радикальных мер есть и сейчас - пример тому "Кодекс Б.Иванова", в котором предлагается не оценивать финальную игру (мотив).
Проблемы типа (А,А); (А,В); (В,А) и даже (В,В) - две последовательные контркомбинации, еще могут содержать довольно-таки длинные цепочки комбинаций. А вот проблемы типа (А,А,А); (А,А,В); (А,В,А); (А,В,В); (В,В,В); (В,В,А); (В,А,В); (В,А,А), то есть три последовательные комбинации, уже практически недостижимы (особенно при старом, традиционном взгляде на проблему), сами комбинации уменьшаются в размерах почти до минимума (размен); и становится трудно выделить основную комбинацию, основную часть! Непременно захочется что-то определить как вступление, а что-то как мотив. Хотя на самом деле - все взаимосвязано, и оценено должно быть как одно целое. Здесь надо вспомнить некоторые позиции.
1. П. Шклудов, 1984.
|
2. П. Шклудов, 1980.
|
№ 1. f6(g5 A), d2(f4), e3, e5+ A (g7), b4+
№ 2. h4(b6 A), d6(a5), c7(b4), b8(a3), h2(b2), de5, g5, a1+ A (hg5), c5, h8+
Что это? По соотношению сил - этюд!.. По содержанию - мини-проблема!
А что это?
3. П. Шклудов, 1981.
|
4. П. Шклудов, 1981.
|
№ 3. c5(d4 A), h6, d4+ A (b4), g1, h8,(c3), a1+
№ 4. de3(d4 A), e7, c1+ A (d2), a5, а3+
И опять же: по соотношению сил - этюд, по содержанию - мини-проблема (не будем принимать во внимание наличие дамок).
Как видите, комбинационные идеи присутствуют и в виде миниатюр! И если мы имеем сочетание: во вступлении - малого (или большого) размена; в основной части - не очень длинной комбинации; в мотиве - комбинацию - мини-проблему, то стоит ли в таком случае проблему делить на вступление, основную часть и мотив?! Ведь мы имеем пример проблемы (А,А,А) !
Таким образом, мы выходим на обновленную трактовку понятия комбинационная проблема! Но она оказалась совсем не новой! Мы получили знакомое:" ПРОБЛЕМА - композиция с преобладанием комбинационной игры и количеством белых шашек (простых, дамок) более четырех. ("Шашечный кодекс", 1986)".
Получается, что проблемисты, читая ее, по разному воспринимали?! Или недопонимали?
Передовые проблемисты (А.Бакумец, А.Николаев, Ю.Черняев, А.Фомин, А.Нагуманов, М.Цветов...) уже в 80-х годах составляли свои композиции, исходя именно из выведенных нами сейчас понятий! Помешала политика, но "Шашечный кодекс" 1986 года уже включал в себя раздел: "Правила шашечной композиции"! Надо сказать, что правила эти были плодом общих усилий, их сочинил не один человек, они обсуждались и дискутировались на конференциях проблемистов. И к этим правилам надо отнестись с вниманием... но уточнить.
А теперь рассмотрим составляющие проблемы. Это: 1) Вступление; 2) Основная (комбинационная) часть; 3) Мотив; 4) Финал. ( см. Продолжение части I ).
5. А. Петров, 1827.
|
6. А. Петров, 1827.
|
7. Д. Кларк, 1881.
|
№ 5. e5, g5, c3, g3, a7+ Стандартная комбинация, один из многих примеров относящихся к первому, начальному этапу в истории составления проблем. Перестановка 2-3 ходов, не экономичный финал, масса статистов...
№ 6. b4, b6, d2, b2, f2, f4, d8+ Точная комбинация.
№ 7. de3, g3, c3, c5+ На d6 дамка совсем не обязательна.
8. (?), 1881.
|
9. А. Шошин - А. Тувалев, 1900.
|
10. С. Воронцов - Л. Потапов, 1927.
|
№ 8. e5, b2, c3, f4, a1+ И здесь огромное количество дамок у черных необходимо только для того, чтобы вызвать удивление. У автора дамка была еще и на с7!..
№ 9. ab4, fe5, g5, g7, c5, g7+ Примеры из партий, как видите, были более впечатляющими!
№ 10. ab4, b4, e5, c3, f4, a1+
|
11. Н. Кукуев - С. Коврев, 1927. ( с переменой цвета ) 
|
12. А. Коврижкин - З. Левин, 1933.
|
13. Л. Ефимов, 1974.
|
№ 11. ab4, ed4(f6), g5, b2, b4, d2, d4, a7+ Более глубокое изучение шашек привело к тому, что в игре начали отыскивать и более сложные комбинации. Думаю, начало второго этапа можно определить ими.
№ 12. ef4(ge3), h2, cb4, f2, g5, c3, d4, c1+
№ 13. f6(h4), a3, b6(c5), b6, f4, d4, b8+ Третий этап - начало поиска комбинационных идей. Причем, не в партиях, а вне их! Важная веха. Но очень мало внимания еще уделяется финальной игре! Финал не экономичен.
14. Г. Кетлер, 1974.
|
15. И. Ивацко, 1974.
|
16. В. Бретль, 1974.
|
№ 14. ef2, b4, g3, b2, g3!, e7+ Здесь финал экономичен, но не является мотивом.
№ 15. c5, ab4, b2, d4, d2, c7, g7, a5+ А здесь мотив уже есть.
№ 16. bc3(b2), d4, c3, b4, cd2, e7, f4, h6+ И снова финал не экономичен.
Спустя лет десять эту идею обработал и я : Белые: a3, a5, b2, c1, d2, e1, e3, g5, h2, h6 (10), Черные: a7, b8, c5, c7, d4, d6, f4, f8, g3, g7 (10). bc3(b2), b6, d4, c3, b4...+ Финал получился экономичный, но мотива снова нет. Так что дерзайте!
17. М. Бень, 1967.
|
18. А. Коврижкин, 1974.
|
19. И. Бугаев, 1974.
|
№ 17. cd4, cd6, d8(g7), e7+ Начинается четвертый этап. Собственно третий и четвертый этапы шли почти одновременно, но главное отличие четвертого - соблюдение экономичности в финальной части. Но нет точности финального удара.
№ 18. g7, cb4, b2, c3, h4, d6+ И здесь как в № 17.
№ 19. f6(e7), ab4, b2, b4, d2, d4, c5, h4, h4+ Обработка так называемого "чертова колеса", с добавлением второго комбинационного варианта.
20. Б. Лещинский, 1974.
|
21. Ю. Черняев, 1971.
|
22. Н. Торопов, 1976.
|
№ 20. fe5, e7(f6), g3, b2, ef2, e3, e7, e1+ Эта комбинационная проблема еще не имеет полной точности игры: нет мотива.
№ 21. f2, ed6, c7, a5, d8, d4, e7, f2+ Одновременно с проблемами третьего и четвертого этапов начали появляться и проблемы пятого этапа. Они отличались полной точностью игры от первого до последнего хода! Правда, в № 17 мотив спорный...
№ 22. g5, c5(g1), b6, d8, e7, b4, b2, c3+ Но в № 18 точно все!
23. Н. Торопов, 1977.
|
24. П. Ковалев, 1979.
|
25. М. Вал, 1979.
|
№ 23. f4, f2, e5, d6, b2, d8, e7, e1(hg3), h4(b4), f6(a3), g7(e3), h6 (f2), e3(b2), g7+ А вот уже и прекрасный пример полноценной проблемы "нового поколения"! Комбинация, этюдный мотив - все на месте! Автор, правда, не захотел углублять проблему тихими ходами: 0. fg3 dc7... Это его право.
№ 24. ab2, b6, gf2, b2, e3!, b4(e7), c5(f6), b6(e5), c7(d4), d8(c3), d2, a5, e1+ Автору удалось редчайшее сочетание комбинации и финала. Даже пассивность шашек g3 и h4 принимать во внимание не хочется!..
№ 25. b2, b4(e1), c5, g7(h6), a5(h4), g3, d8 [мотив Guerra]+ Все на поверхности, но оформлено мастерски!
26. А. Фомин, 1987.
|
27. А. Николаев, 1987.
|
28. А. Бакумец, 1987.
|
№ 26. g5(e1), b6, dd8, c5(b4), c3(b2), c3, f2, g5, c3+ Разветвления практически на каждом ходу! Игра динамична и неожиданна!
№ 27. d2, ef4, g5, c3(b4), c3, c3!(d4), b4, e7, c5, b2+ Вариантность, или попытки вариантности - становятся обязательным атрибутом новых комбинационных проблем.
№ 28. g3(d4), e3(d4), e3(f2), e3(c5), h6, c7!(b6), c7, c3, g5+ Вот еще ярчайший пример мастерской обработки сложнейшей темы.