Матч «Plus600» – мс А.Андреев 8:6
Часть I
Григорий ВЕТРОГОН
Матчи новобытовского мастера спорта, неоднократного чемпиона Московской области Александра Ивановича Андреева с программой «Plus600» давно стали неотъемлемым элементом его тренировки. А для «Plus600» такие регулярные матчи – это один из основных способов для самосовершенствования; не зря ведь автор программы Сергей Старцев (г.Москва) позиционирует её как «самообучающуюся» – так оно и есть.
Данный матч также являлся этапом в подготовке мастера А.Андреева к очередному чемпионату Московской области, который проводится по системе микроматчей с жеребьевкой первого полухода и с контролем 30 мин на всю партию с каждой стороны. Поэтому было решено использовать такой же контроль и сыграть 14 партий (по две партии на каждый из семи первых ходов белых). Таким образом, весь матч «грозился» занять 14 часов. На самом деле он закончился чуть раньше – Андреев сел за компьютерный «пульт» в 18 часов 29 января, и встал «из-под» него в 6 утра 30 января, то есть он длился ровно 12 часов (некоторые партии заканчивались чуть раньше «положенного» одного часа). Причем весь матч проходил непрерывно, без каких-либо «тайм-аутов» – Андреев отдыхал (пил чай, кушал, курил) за счет своего или машинного времени. А компьютеру, как известно, отдых не нужен – машины не устают.
Проводился матч у меня дома, на машине AMD Athlon 2500+, частота процессора 1,83 ГГц, оперативная память 1 Gb. Версия программы «Plus600» – 6.33.
Порядок партий (выбора первого хода) был не принципиален. В дебютном репертуаре «Plus600» есть все первые хода, и «заставлять» ее делать различные почти не приходилось. В итоге партии расположены примерно в порядке "представления" программы (точнее, её авторов) о целесообразности того или иного первого хода – начиная с 1.gf4 и заканчивая 1.ab4, что вполне соответствует существующим шашечным нормам.
Андреев был в отличной спортивной форме и предварительно хорошенько выспался днем – в отличие от меня, которому приходилось всю ночь постоянно дежурить возле машины и предоставлять необходимые (впрочем, минимальные) житейские удобства для соперника программы.
Этот матч Андреев проиграл: +2 –4 =8 (см. таблицу).
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Однако, на мой взгляд, в данном случае важнее не спортивная, а творческая сторона матча. Во всех партиях Александр Иванович играл творчески, с изюминкой, избегая серых, «бесцветных» ничьих. А ведь в подавляющем большинстве случаев (причём на гроссмейстерском уровне!) при встречах человека с компьютером люди стараются играть спокойно, особо не рискуя, и в итоге мы получаем партии, что называется, «ни уму, ни сердцу»...
Но и «Plus600» в данном матче показала сумела «показать» себя с наилучшей стороны, и проиграла 12-ю и 13-ю партии, лишь «расслабившись» при победном счете после одиннадцатой партии 7,5 : 3,5... :)) (это конечно шутка, поражения имеют объективные причины – см. ниже комментарии к соответствующим партиям).
Матч получился сложным и напряженным. Достаточно сказать, что для осмысления всех партий матча мне потребовалось полтора месяца фактически ежедневной работы. Особо необходимо отметить сложнейшую игру в 13-й партии, которую я анализировал почти месяц (!).
В нижеследующих текстах неоднократно упоминается "моя База партий". Это та база партий, которая встроена в программу «Plus600», но которую я активно пополняю.
Помните? «Три источника и три составные части...»
Насчет "составных частей" фантазировать не буду, а вот "три источника" сейчас укажу. Это:
1. Партии в электронном виде – партии самой программы «Plus600», мои собственные партии, сборники партий в электронных турнирах, партии из Интернета.
2. Партии в бумажном виде – мои собственные партии, сыгранные в "докомпьютерную" эпоху; партии моего новобытовского товарища В.И.Парамонова; партии из журналов, книг, брошюр; те партии, которые играют (играли) мои ученики; а также те партии, которые мне присылают друзья и знакомые.
3. База партий «Tornado» (мне её передал сам автор – Михаил Глизерин, г.Йошкар-Ола, за что ему большое спасибо) с 75 тыс. партий. Те партии, которые мне нравятся или нужны в данный момент, я "беззастенчиво" перекачиваю из БП «Tornado» в БП «Plus600», таким образом существенно увеличивая размер собственной базы партий.
И в заключение необходимо сказать несколько слов о вебмастере нашего сайта Сергее Николаевиче Педько (г.Харьков).
То, каким вы видите этот текст на экранах ваших мониторов (правда, хорошо?!) – безусловно, его личная заслуга.
Но в данном случае еще более важной является другая его «ипостась».
Сергей Николаевич на протяжении всех этих полутора месяцев, прошедших после матча, выступал как вдумчивый шашечный аналитик.
Благодаря его многочисленным вопросам и предложениям (и всегда по делу!) мне приходилось постоянно «отбиваться» – и свои анализы улучшать (а порой и радикально менять), и шашечную стилистику (есть такая!) совершенствовать.
Более того! Он выступал и в качестве независимого аналитика - отдельные куски нижеследующего текста он сделал совершенно сам. И мне оставалось лишь кое-что проверить и (иногда) дополнить.
А к некоторым его анализам я и не прикасался – именно к тем, где он приводит партии в "современные" или так называемые "летающие шашки" (в моей БП эти партии просто отсутствуют). Думаю, многим известно моё резко отрицательное отношение к этому шашечному "кентавру". Желающие могут прочесть мою главу "Постмодернизм в шашках" в статье "Несостоятельность атеизма" (а также реакцию на неё на нашем форуме).
Кроме того, многие мои статьи опубликованы в журнале «Арена-64» (издается в Минске, редактор Д.Кульбанов).
Но раз эта "летающая шашка" (благодаря Сергею Педько) проникла в этот текст, необходимо несколько слов сказать по существу.
Существуют два методологически различных подхода к концепции "современных шашек".
Первый подход заключается в том, что "мы" играем в классические русские шашки, но начальная (уставная) расстановка шашек является произвольной и определяется жеребьевкой.
Второй подход заключается в том, что "мы" вообще играем в классические шашки по классическим правилам при стандартной начальной расстановке, но первый ход является "не такой" – в начале партии и белая, и черная шашка могут совершать самые немыслимые перелеты на доске (опять же согласно жеребьёвке).
До сих пор нет единого мнения, какой из этих подходов более точно соответствует сути "современных" шашек – считать ли "летающие" хода первыми ходами в партии (многие считают, что это так – об этом свидетельствует большинство публикаций "современных" партий) или же первым ходом является нормальный (классический) ход, но не из уставной, а из модифицированной (изуродованной) начальной позиции.
Для меня очевидно, что оба подхода являются абсурдными.
Но в зависимости от принятой (пусть и неосознанно) методологии меняется запись партии. В первом случае в скобках указывается совершённое насилие над исходной позицией, а затем, с первого хода, как ни в чем не бывало, приводится запись ходов в партии. Во втором случае, безумные полеты шашек являются первым ходом в партии, а затем со второго хода уже делаются (и пишутся) нормальные хода.
Судя по приведенным записям "летающих" партий, Сергей Педько является сторонником первого подхода*, но необходимо знать, что этот подход не является единственно возможным.
Мне могут возразить, что «летающие» шашки – есть игра с жеребьёвкой начальной расстановки шашек. Причем в перечень начальных расстановок включены позиции, отличающиеся от стандартной (уставной) позиции изменением положения только двух шашек, и поэтому их (эти «модифицированные» начальные позиции) удобнее описывать перестановкой этих двух шашек, чем задавать положение всех 24-х шашек перечислением. И считать эти перестановки «ходами» – нет никаких оснований.
А игра с жеребьевкой начальных ходов – это совсем другая система...
Но беда в том, что обе эти «системы» объединены в одну – в «современные» шашки.
И в таблице жеребьевки имеются как жеребьёвка дебютных ходов, так и жеребьёвка «дебютных» позиций. И кому что достанется...
* * *
Итак, наша почти двухмесячная работа подошла к концу.
И результаты этой работы – и Александра Андреева, и моей, и Сергея Педько – перед Вами.
*) Различное отношение к «современным» шашкам вполне понятно и объяснимо; я лично считаю их просто другим, но не «абсурдным», видом шашек. Другой вопрос – кто и почему и решает заменять турниры в классические шашки «летающими»... [комментарий вебмастера].
1 партия, «Plus600» - А.Андреев, Центральный тычок
1.gf4 fg5 2.cd4 gf6 3.hg3 gh4. Первые три хода белых - это следствие моего "атавизма". Ведь в основном Дебютная библиотека «Plus600» складывалась по итогам моих дебютных предпочтений, а "Центральный тычок" долгое время был одним из моих любимых дебютов.
Диаграмма 1 : после 12. cd4
4.dc5 b:d4 5.e:c5 d:b4 6.a:c5 fg5. Теория характеризует ход 6... hg7, как более предпочтительный. Андреев так неоднократно играл с «Plus600» (не менее 4-х раз). Впрочем, 6... fg5 он тоже несколько раз играл с программой.
7.bc3 g:e3 8.d:f4. Эта система - тоже своего рода мой "атавизм"; впрочем, весьма известный теоретический вариант. Хотя и здесь, как показала данная партия, имеются нюансы.
8... hg7 9.ab2 ed6 10.c:e7 f:d6 11.gh2. И эта позиция встречалась у Андреева, причем с «Plus600» и за оба цвета. 11... ab6 12.cd4. См. позицию на диаграмме 1.
12... dc5. К равной игре ведет и 12... ba5 13.fe5 d:f4 14.g:e5=. Причем эта позиция встречалась у этих же соперников, но с переменой цветов. Далее в партии А.Андреев - «Plus600», матч 30-08-2006, было: 14... cb6 15.hg3 hg5 16.fe3 h:f2 17.e:g3 gh4 18.gf4 de7 19.bc3 bc5 20.d:b6 a:c7, и встреча в итоге завершилась вничью.
Диаграмма 2 : после 22... cb4
Но и 12... dc5 – не новый ход. Так играл тот же А.Андреев в партии с П.Кучинским на чемпионате Московской обл. 2003–04 (классика). Далее борьба развивается почти форсированно по канве этой партии.
13.fe3 h:f2 14.e:g3 gf6 15.fe5 fg5 16.gh4 cb4 17.h:f6 bc3. Прием, который применил Андреев, явился для Павла Кучинского неожиданностью, и он в итоге проиграл.
18.ef4 c:a1 19.cb2 a:c3 20.d:b2 bc5 21.fg5 h:d6 22.fg7 cb4 – см. диаграмму 2.
Эта позиция случилась и в партии П.Кучинский - А.Андреев, в которой нынешний соперник «Plus600» одержал победу после 23.gh8?? de5 24.h:a5 cb6 25.a:c7 b:d6 26.hg3 de7 27.bc3 dc5 0-1. Однако при игре против компьютерной программы, даже и не использующей 8-ми фигурную базу эндшпиля, такие фокусы не проходят.
23.hg3! Ничья, по предложению А.Андреева.
2 партия, А.Андреев - «Plus600», Косяк
Диаграмма 3 : после 14... hg7
1.gf4 fg5 2.cb4 gf6 3.bc3 gh4 4.ba5 fg5 5.cd4 bc5 6.d:b6 a:c5 7.ab2 ef6 8.dc3 fe5 9.cb4 e:g3 10.h:f4 de5 11.f:d6 c:e7 12.ed4 gf4 13.cd2 hg5! В партии А.Берак - Б.Миротин, 10-й чемпионат СССР, г.Рига, 1947, было 13... fg3 14.bc5 hg7 15.cb6 gf6 16.ba7 gh2, и так далее.
14.gh2 hg7 – диаграмма 3.
15.bc3. Интерес представляет 15.fe3 gh6 16.ef2, и белые защищают свою позицию. Например, в партии А.Шемякин - В.Ефимчук, СКЛ-3, 1996, далее было:
16... ef6 17.dc3 f:d2 18.c:e1 fe5 19.d:f6 g:e7 20.bc3, и черные согласились на ничью. Конечно, можно дискутировать на тему дальнейшего продолжения игры (на мой взгляд, у черных имеется достаточно ресурсов для борьбы), но форсированного выигрыша у черных после 20.bc3 нет (да и ранее усилить игру черные не могли).
А в партии далее было:
Диаграмма 4 : после 17... gh4
15... gh6 16.fg3. А.Андреев считал этот ход своей последней ошибкой, и предлагал 16.fe3, однако в этом случае следовало 16... hg3X, и уравнения за белых не видно.
А после хода в партии белые еще могли сыграть вничью - ошибочным является 18-й ход белых, см. ниже.
16... h:f2 17.e:e5 gh4 – диаграмма 4.
18.de3? Проигрывает. После 18.bc5! белые могли рассчитывать на ничью, так как 18... ed6 19.c:e7 f:f4 ничего не дает ввиду 20.ab4 с последующим разменом 21.de3=, а на 18... hg5 следовало 19.ed6! c:e5 20.d:f6 gf4 21.ab4! e:g5 22.cb6!!, и равно.
18... ed6 19.ef6 hg5 20.dc5 g:e7 21.cb6 ef6 22.ba7 fe5, и белые сдались.
Очень сложная партия. Игравший белыми А.И.Андреев признался, что не сумел разобраться во всех нюансах и потому проиграл.
3 партия, «Plus600» - А.Андреев, Гамбит Мазурка
Диаграмма 5 : после 4... dc7
1.cd4 dc5 2.gf4 cd6 3.de5 f:d4 4.hg3 dc7 - см. диаграмму 5.
Новый ход - отклонение от известных вариантов. Но это, пожалуй, его единственное "достоинство". Однако Андреев уже так играл с «Plus600» в 2004 г., и даже выиграл.
С.Педько (Харьков) указал, что позиция после 4... dc7 ранее уже встречалась на практике, но из другого дебюта: 1.cd4 dc5 2.gf4 ed6 3.de5 f:d4 4.hg3 de7. Так сказать, "Жертва Мазурка" в "Старой партии". И далее приводит партию из Базы партий "Авроры":
5.gh2 ba5 (Андреев здесь сыграл 5... gf6, см. ниже) 6.fg5 h:f4 7.g:c3 cb4 8.a:c5 d:b4 9.ba3 cb6 10.a:c5 b:b2 11.a:c3, и партия в итоге завершилась вничью (Ф.Ермаков - В.Хитрин, чемпионат мира по "современным" шашкам, 1998).
Диаграмма 6 : после 18. h:f4
5.gh2 gf6 6.fe5 d:f4 7.g:c3 hg5 8.cb4. Три года назад «Plus600» играла с Андреевым по другому:
8.fg3 gh4 9.cd4 h:f2 10.e:g1 c:e3 11.d:f4 ba5 12.bc3 hg7 13.hg3 cd6 14.ef2 ab6 15.gh4 bc5 16.ab2? (проигрывает партию, после 16.cd2 gh6 17.fe3 - равная игра) 16... fe5 17.fg5 cb4 18.a:c5 d:d2 19.c:e3 gh6X с выигрышем черных, «Plus600» - А.Андреев, 27 января 2004 г. (контроль, как и в данном матче, - 30 мин. на партию).
8... hg7 9.b:d6 c:e5 10.ab4 gh6 11.ba5 bc5 12.ba3 bc7 13.ab2 gf4 14.e:g5 h:f4 15.de3 f:d2 16.c:e3 cd6 17.ef4 e:g3 18.h:f4 - диаграмма 6.
18... fe5? Проигрывает. Ничьей достигали черные после 18... cd4! либо 18... fg7.
19.fg3 ed4 20.ab6 ef6 21.ed2 fg7 22.dc3 fe5 23.bc7 d:b8 24.f:b4. Черные сдались.
4 партия, А.Андреев - «Plus600», Отыгрыш
1.cd4 dc5 2.dc3 cd6 3.cb4 ba5 4.d:b6 a:c7. Классический отыгрыш с 2.dc3, казалось бы, без каких-либо "сюрпризов".
Диаграмма 7 : после 10. ed2
5.bc3. Я лично предпочитаю размен 5.bc5 d:b4 a:c5=, после которого у белых мощная центральная позиция.
5... fg5 6.ab2 ab6 7.ba5 gf4 8.e:g5 h:f4 9.g:e5 d:f4 10.ed2 - см. диаграмму 7. В основном здесь играют 10.cd4, у меня в базе с этим ходом – больше десяти партий. А с ходом 10.ed2 - лишь одна, см. ниже.
10... bc5.
Иначе протекала борьба в партии Н.Дубянский - Г.Росляков, LXVI чемпионат Москвы, 1998:
10... ed6 11.ab4 gh6 12.de3 f:d2 13.c:e3? Этот бой проигрывает. После 13... c:e1= белые сохраняли шансы на ничью.
13... fg7? Привлекательно выглядит 13... hg5! 14.fg3 bc5 15.ba3 cb6! 16.a:e5 gh4 17.b:d6 h:f6, но оказывается, что после 18.hg3! выигрыша у черных нет, а именно: 18... dc7 19.gh2! c:e5 20.gf4! e:g3 21.h:f4, и несмотря на лишнюю шашку у черных, эндшпиль ничейный.
Но после 15.ba3 черные не обязаны проводить этот удар. Они могут сыграть проще: 15... gf4! 16.g:e5 d:d2 17.c:e1 cd6!X с выигрышем черных, что очевидно даже визуально - ввиду катастофического разрыва белых по флангам. Уклониться же от этого варианта белые не могут. Таким образом, после 13.c:e3? выигрывает 13... hg5!X.
Диаграмма 8 : после 14. ed4?
14.ed4? - диаграмма 8.
Необходимо было 14.ba3! hg5 15.cd4 gf4 16.e:g5 dc5 17.b:d6 c:c3 18.a:c7 b:d6 19.fe3, и выигрыша у черных нет.
14... de5? Выигрывает 14... hg5!, например:
15.fe3 (в случае 15.ba3 неизбежно следует 15... gf6 16.hg3 gh4 17.gh2 hg7 18.fe3 h:f2 19.e:g1 fg5 20.gf2 gf6X, и позиция совпала со встретившейся в партии П.Зелтиньш - Р.Рейнхольдс, полуфинал п-ва Латвии, 1993, в которой черные победили) 15... ba7 16.ba3 gf6! 17.hg3 hg7 18.gf2 de7 19.gh4 de5, и на 20.bc5 или 20.fg3 следует 20... gf4 21.e:g5 gh6X с выигрышем черных.
15.d:f6 g:e5 16.fe3 hg5 17.hg3 hg7 18.ba3 gf6 19.cd4 e:c3 20.b:d2 bc5 21.gf4 gh4 22.dc3 cd6 23.cd4 ba7 24.d:b6 a:c5 25.ab4 c:a3 26.ed4 hg3 27.f:h2 de5 28.dc5 ab2 29.cb6 ed4 30.bc7 d:b6 31.a:c7 bc1 32.cb8 dc3 33.bg3 ca3 34.ge1? Моментально проигрывает. Необходимо было 34.gf4=, 34.gh4= или 34.g3-f2=.
34... cb2X, черные поставили вторую дамку, получили выигрышный эндшпиль и в итоге победили.
А в анализируемой партии А.Андреев - «Plus600» далее было:
11.cd4 c:e3 12.f:d4 gh6 13.gf2 hg7. К равной игре ведет и 13... hg5 14.fg3 hg7 (если сразу 14... ed6 15.g:e5 d:f4, то 16.de3 f:d2 17.c:e3=) 15.g:e5 ed6 (15...cb6 16.a:c7 b:f4 17.de3 f:d2 18.c:e3=) 16.ab4 d:f4 17.bc3! с последующим разменом назад 18.de3 f:d2 19.c:e1=.
Диаграмма 9 : после 16. hg3
14.de3 f:d2 15.c:e3 gf6 16.hg3 - диаграмма 9.
16... ed6. Более перспективным представляется 16... fg5, но защитные ресурсы белых достаточны для ничьей, например:
17.gf4 ef6! [17... gh4 18.fg3 (или 18.bc3 ef6 19.cb4 fg5 20.bc5=, как указано ниже) 18... h:f2 19.e:g1 ef6 20.gf2 fg5 21.fe3=, и равно)] 18.bc3 gh4 19.cb4 fg5 (но не 19... fe5? 20.d:f6! fe7 21.bc5! e:g5 22.ab6! c:a5 23.cd6X с выигрышем белых) 20.bc5 fg7 21.cb6 gf6 22.ba7 fe5 23.d:f6 g:e7 24.ed4 ef6 25.ab4 de7! (25... fg5? 26.fe5X) 26.bc5 fg5 27.fe5 (27.fe3 cb6 28.a:c7 b:b4 29.dc5 b:d6 30.ab8 dc5 31.bd6 cd4!=) 27... cb6 28.a:c7 b:f4 29.ab8 fe3=. Ничья.
17.dc5 d:b4 18.a:c3 cd6 19.gf4 fe5 20.fg3 bc7 21.cb4 cb6 22.bc3 ba5 23.cd4 e:c3 24.b:d2 dc5 25.dc3 fe7 26.gh4 dc7 27.cd4 cb4 28.a:c5 cd6 29.cb6 a:c7 30.hg5 cb6 31.de5 dc5 32.ef6 ed6 33.fe7 d:f8 34.gf6 cb4 35.fg7 ba3 36.gh8 fg7 37.h:a7 ab2 38.ad4 bc1 39.df6 ca3 40.f4-e5 ac1 41.ed4 ca3 42.fd8 ab4 43.ef6 ba3, ничья.
Несмотря на очевидное давление черных, Андреев сумел защитить свою позицию.
5 партия, «Plus600» - А.Андреев, Отказанный обратный тычок
Диаграмма 10 : после 6. c:a5
1.cb4 fe5 2.bc3 gf6. Андреев отказывается от постановки тычка 2... ef4, и имеет на то веские основания - он знает, что в "Обратном тычке" дебютная библиотека у «Plus600» достаточно полная.
3.ab2 hg7 4.bc5 b:d4 5.e:c5 d:b4 6.c:a5 - см. диаграмму 10.
Не такой уж и экстраординарный этот размен с боем на борт; в моей Базе партий есть еще несколько партий, сыгранных данным вариантом. Кроме того, позиция на диаграмме встречается в одном из дебютов в "летающие" шашки: {a1>d4 h8>e5} 1.dc5 b:d4 2.e:c5 d:b4 3.c:a5.
6... hg5. Интересный выпад 6... ed4?! был применен в партии И.Доска - Т.Шмульян, Чемпионат ВЦСПС, 1974. Далее партия продолжалась так: 7.gh4 fe5 8.de3 gf6 9.e:c5 cb6 10.a:c7 d:d4 11.cd2 ab6 12.fg3 bc5 13.gf2 ed6 14.bc3 d:b2 15.a:c1 bc7 16.fe3 ed4 17.gf4 d:f2 18.e:g3 fe5 19.dc3.
[Видимо, лучше (хотя и не выигрывает) 19.hg5! cb4 20.gh4! e:g3 21.h:f2 h:f4 22.fe3! bc3! 23.d:b4 f:d2 24.c:e3, и ничья. 19... cb6.
Энергичней 19... cd4! 20.cb4, и черные могут выбрать один из двух сценариев:
- 20... cb6 21.bc5 d:b4 22.f:d6 dc3 23.de7! f:d6 24.hg5 h:f4 25.g:a5 ba3, и ничья.
- 20... fg7 21.cd2! dc3 22.bc5 c:e1 23.c:e7 ec3 24.f:b8 gf6 25.e:g5 h:f4 26.g:e5 c:h8, и ничья.
Вот такие красивые, но форсированные варианты!]
20.hg5 fe7 21.gh4 e:g3 22.h:f4 ba5=, и партия завершилась вничью.
7.gh4 ab6 8.de3.
Диаграмма 11 : после 8. bc3
Альтернативным ходом в этой позиции является 8.bc3 – диаграмма 11.
Так играл Г.Колесов в первой партии с М.Федоровым на Чемпионате Мира FMJD, 2003 (во второй партии микроматча М.Федоров избрал как раз 8.de3, см. ниже). В партии Г.Колесов - М.Федоров (начальные ходы партии {a1>d4 h8>e5} 1.dc5 b:d4 2.e:c5 d:b4 3.c:a5 hg5 4.gh4 ab6 5.bc3) далее было: 5... gf4 6.cb4 cd6 7.a:c7 d:b6 8.dc3 ba5 9.cd2 bc7 10.fe3 cb6 11.e:g5 gh6 12.gf2 h:f4 13.fe3 fg7 14.e:g5 gh6 15.ef2 h:f4 16.fe3 bc5 17.e:g5 cd4 18.bc5 d:b2 19.a:c1 d:b4 20.hg3 bc3 21.d:b4 a:c3 22.gh6, и последовало соглашение на ничью (по базе "Авроры" к этой позиции пришли еще 4 партии, и все они завершились ничьей).
В партии Г.Исаенко – С.Качер, BVL-36, 2002, где позиция после 8.bc3 получилась с перестановкой ходов (1.ab4 fe5 2.bc5 b:d4 3.e:c5 d:b4 4.c:a5 gf6 5.bc3 hg7 6.ab2 hg5 7.gh4 ab6 8.ba3), черные избрали неудачный план и проиграли:
8... bc5 9.cb4 ed6 10.de3 cb6? (необходимо было 10... gh6) 11.a:c7 d:b6 12.fg3 gh6 13.gf4 e:g3 14.h:f4 ba5 15.cd2 a:c3 16.d:b4 de5 (не спасало 16... fe7 17.fe5 dd2 18.bf8 dc1 19.fd6 и дамочный эндшпиль - в пользу белых) 17.b:d6 e:c7 18.fe5 f:f2 19.h:f6 cd6 20.g:e3X.
А в партии Д.Лонд - Э.Цукерник, Полуфинал XXXI чемпионат СССР, Екабпилс, 1971, после 8.bc3 gf4 9.cb4 борьба шла по другому: 9... gh6 10.dc5 bc5 11.b:d6 e:c5 12.cd2.
[Существенная неточность - после этого хода инициатива безраздельно переходит к черным. В этой позиции можно порекомендовать 12.fg3, как было в партии В.Лухт - А.Ежов, Ф-8, 1972, в которой далее последовало:
Диаграмма 12 : после 14. dc3?
12... ba7 13.cb4 cd4 14.cd2, и здесь черные ошиблись (14... de3?, а в дамки нельзя было стремиться) и проиграли, хотя после 14... dc3! 15.bc5 hg5! 16.d:b4 cb6 17.a:c7 d:d4 18.ba5 dc3 возникала интересная игра с неясным исходом. (В партии позиция после 12.fg3 возникла из "Отыгрыша" и на два хода позже.)]
12... cd6 13.cb4? (После этого хода у белых начинаются серьезные трудности. Лучше 13.fg3, и далее возможно: 13... cd4 14.de3! d:b2 15.a:c1 f:d2 16.e:c3 с небольшим преимуществом черных.) 13... bc7 14.dc3? (см. диаграмму 12. Белым следовало играть 14.de3 f:d2 15.e:c3 с хорошими шансами на ничью) 14... cb6? (выигрывало 14... fe7!, и у белых нет хороших ходов. Позиция после 14... fe7 встретилась в партии В.Вахлаев - В.Пресняков, ВПФ-19, 1996, и черные действительно победили.) 15.a:c7 d:b6 16.ba5 fe7 17.a:c7 d:b8 18.ed2 с ничьей впереди.
Диаграмма 13 : после 14. cb4
Возвращаемся к партии «Plus600» - А.Андреев, после хода 8.de3.
8... gh6 9.bc3 gf4 10.e:g5 h:f4 11.ed2 fg7 12.fe3 gh6 13.e:g5 h:f4 14.cb4 – диаграмма 13.
В партии М.Федоров - Г.Колесов, ЧМ FMJD, 2003, белые вместо 14.cb4 играли иначе (вновь "смещение" на 3 хода): 11.gf2 bc5 12.cb2 cd4 13.de3 f:b4 14.a:e3 cd6 15.fg3 dc5 16.gf4 e:g3 17.h:f4 ed6 18.fg5.
[Возможен и ход 18.bc3, который также приводит к ничьей - позиция встретилась (в базе "Авроры") в пяти партиях. Но две из них были результативными. Так, в партии С.Овечкин – А.Шварцман, XLIII чемпионат СССР, Таллин, 1983, где эта позиция случилась на 24-м ходу, после 24... de7 25.fg5 de5 26.gh6 bc7 27.ef4 e:g3 28.h:f2 ed6 29.fg3 de5 30.gh4 cb4 31.hg5 f:h4 32.hg7 b:d2 белые неожиданно ошиблись 33.gf8?? (необходимо 33.gh8!=, и эндшпиль ничейный) и после 33... dc1 проиграли.
А в партии Х.Дурдыев – А.Войцесчук, XLVII чемпионат СССР, 1983, где эта же позиция встретилась на 28-м (!!) ходу, было: 28... fe5 29.fg5 cb4 и черные быстро добились победы после ошибки белых 30.ed4? (надо 30.gh6!!=) 30... b:d2 31.d:f6 dc1!X.
Диаграмма 14 : после 25. cd2
Последняя интересная партия, в которой черные упустили победу задолго до ошибочного 30-го хода белых, заслуживает быть приведенной целиком:
1.ab4 de5 2.gf4 e:g3 3.f:h4 ed6 4.ba5 fe5 5.ef4 e:g3 6.h:f2 hg5 7.ba3 gf6 8.ab2 hg7 9.cb4 fe5 10.de3 gh4 11.bc5 b:d4 12.e:e7 f:d6 13.bc3 ab6 14.cd2 bc5 15.de3 ef4 16.e:g5 h:f6 17.cb4 gh6 18.hg3 cd4 19.gh4 de5 20.ed2 hg5 21.gh2 gf4 22.dc3? (ничья достигалась путем 22.bc5! d:b6 23.fe3, например: 23... de7 24.e:g5 bc5 5.hg3 ed6 26.g:e7 d:f8 27.hg5 cd6 28.gh6 bc7 29.gh4 ef4 30.hg5 fg3 31.gf6= и т.д.) 22... d:b2 23.a:c1 ed4 24.bc5 d:b6 25.cd2 – см. позицию на диаграмме 14. 25... bc5?? (Черные побеждали одним ходом, возвращая шашку, 25... fe3!! – предоставляем читателям самим рассмотреть последствия этого хода.) 26.fe3 fg3 27.h:f4 cd6 28.dc3, – окончание партии Х.Дурдыев – А.Войцесчук см. абзацем выше.]
18... bc7 19.g:e7 d:f8 20.hg5 de7 21.ef4 cd4 22.gh6 ed6 23.ba3, и ничья.
14... cd6 15.a:c7 d:b6 16.ba5 bc5 17.de3 f:d2 18.c:e3 ed4 19.hg3 d:f2 20.g:e3 fe5 21.gf4 e:g3 22.h:f2. На доске – ничейная позиция из 8-фигурной эндшпильной базы «Plus600».
22... de5 23.fg3 bc7 24.ef4 cd6 25.fg5 ef6 26.g:e7 d:f8 27.ab4 c:a3 28.ab6 ab2 29.bc7 fe7 30.gh4 bc1. А.Андреев "проверяет" эндшпильную базу до конца... :) 31.cb8 ed4 32.bg3 ch6 33.ge1 ef6 34.ea5 hg7 35.ad2 gh6 36.db4 hf4 37.ba5, ничья.
6 партия, А.Андреев - «Plus600», Безымянная партия
Диаграмма 15 : после 13... dc7
1.cb4 de5 2.ba5 fg5. Дебют совершенно не в моем стиле, но, наверно, программе "нравится"...
3.bc3 ed4. Первый самостоятельный ход программы. Размен неплохой, хотя чаще встречается 3... ed6.
4.e:c5 b:b2 5.a:c3 gh4 6.de3 hg5 7.gf4 gh6 8.cd4 hg7 9.ab4 ed6 10.bc5 d:b4 11.a:c3 ab6 12.cb2 cd6 13.de5 dc7 – диаграмма 15.
Резкое решение. Этот ход уже встречался (с переменой цветов) в партии А.Константинов - С.Овечкин, XLIII чемпионат СССР, Таллин, 1983, которая протекала так:
1.cb4 fg5 2.bc3 gf4 3.g:e5 d:f4 4.e:g5 h:f4 5.ba5 ed6 6.ab2 fe7 7.cb4 gf6 8.dc3 fe5 9.ed2 hg7 10.de3 f:d2 11.c:e1 ef6 12.hg3 bc5 13.fe3 ed4 14.ef2. С переменой цветов – позиция соответствует диаграмме 15.
14... gh6 15.gh4 – см. диаграмму 16. А с этого момента игра повторилась еще и в двух партиях по переписке В.Кочедыкова.
Диаграмма 16 : после 15. gh4 Диаграмма 17 : после 19. ef4!
15... fe5 16.cd2 hg5 17.h:f6 e:g7 18.gh2 de7 19.ef4! – диаграмма 17.
[Проигрывает 19.hg3? ef6 20.gh4 fe5 21.fg3 d:f2 22.g:e1 ef4X, и не спасает ни 23.ef2 fg3 24.fe3 gh2 25.dc3 gf6 0-1, как было в партии А.Щёлохов - В.Кочедыков, F-24 (XXIV чемпионат СССР по переписке, 1992), ни 23.dc3 gf6 24.ed2 fg3 25.h:f2 fe5 26.ab6 c:a5 27.fg3 bc7 0-1, как было в партии П.Ряэк - В.Кочедыков того же турнира.]
19... ef6 20.dc3 de5 21.f:d6 c:e7 22.c:e5 f:d4 23.bc3? (проигрывает, после 23.hg3 равно) 23... d:b2 24.a:c1 ab6X, и вскоре А.Константинов сдался.
Возвращаемся к позиции на диаграмме 15.
Диаграмма 18 : после 26... gh6
14.cd4 ba5 15.bc3 cb6 16.e:c7 b:d6 17.de5 fe7 18.e:c7 b:d8 19.fe5 gf6 20.e:g7 h:f8 21.hg3 fg7 22.ed4 ed6 23.fe3 h:f2 24.e:g3 dc7 25.gf4 gh4 26.gf2 gh6 – диаграмма 18.
Можно и 26... gf6, переходя к позиции, встретившейся с переменой цветов на 23-м ходу (после 23.gf2) в партии В.Демидов – А.Титов, ЧЧР-00/3, 2000, быстро пришедшей к ничьей (ходы приводим с переменой цветов) 27.fg5 de5 28.g:e7 ef4 29.e:g5 h:d8=.
Но и позиция после 26... gh6 оказывается тоже встречалась, в партии Пауниньш – Томасс, XXX чемпионат Латвии (по переписке), 1994, которая с перестановкой ходов пришла к позиции на диаграмме 17 пятью (!!) ходами ранее.
27.fg3 h:f2 28.e:g1. А эта позиция встретилась еще и в партии Аразклычев – Хабибулин, Кубок СССР, 1985 (в переменой цветов). 28... cb6 29.de5.
В обеих упомянутых выше встречах было сыграно иначе: 29.gf2 dc5 30.fe3, и здесь (нумерация ходов условна) Аразклычев ошибся 30... cb4? и проиграл (31.de5 b:d2 32.e:c1 bc5 33.ef6X и т.д.), а Томасс сыграл точно: 30... hg5! 31.f:h6 cb4 32.hg7 b:f4 33.de5 f:d6 34.gh8, и ничья.
29... dc5 30.ef6 cb4 31.cd4 bc5 32.d:b6 a:c7 33.fe7 bc3 34.ed8 cd6 35.df6 cd2 36.gf2 dc5, ничья.
Дальше >> ВНИМАНИЕ! Часть II еще готовится к печати!