Диалог о гностицизме и Малакандре

В электронно-заочном разговоре принимают участие: Григорий Ветрогон (Г.В.), автор статьи Через Космос - к Небесам, и один из "льюисоведов" Анна Гумерова (А.Г.), участвовавшая в подготовке Хронологии жизни К.С.Льюиса.

Г.В. - Посмотрите мою статью, и, по возможности, выскажите свое мнение.

А.Г. - Статью я прочитала. В целом Ваша работа оставила благоприятное впечатление. Но в статье есть ряд положений, которые вызывают, мягко говоря, недоумение. Но прежде чем начать разговор, я хотела бы спросить, христианин ли Вы сами? В Вашей статье есть ряд фраз, с которыми я согласиться не могу, но чтобы их как-то обсуждать, необходимо иметь некие общие источники - Священное Писание, например.

Я сама - православная христианка, "не слишком высокий, не слишком низкий", как говорил Льюис.

Г.В. - А разве из текста статьи не видна моя конфессиональная принадлежность?

А.Г. - Скажем так, догадаться можно, но мне бы хотелось уточнить.

Г.В. - Я, как и Вы, Анна, являюсь православным, регулярно, хотя, увы, и редко (раза два-три в год) исповедуюсь и причащаюсь. Но меня осуждали (в связи с этой статьей) - как раз за то, что я "слишком" христианин. Вы же говорите, что я не совсем христианин. Что Вас конкретно не устраивает в тексте статьи?

* * * * *

А.Г. - Григорий, при чтении Вашей статьи у меня возникли довольно серьезные вопросы, которые необходимо прояснить, и особенно сейчас, когда мы наблюдаем очередной всплеск гностицизма.

Вот Вы пишете: "В человеке существует изначальное стремление вверх, к преодолению своей тварной природы, к Свету и Духу. Вот это духовное начало в человеке является основным свидетельством Божьего присутствия в мире". Преодоление же тварной природы всего сущего как раз и характерно для гностицизма.

Гностицизм - это весьма разнообразное учение, в частности, включающее в себя неприятие тела, тварной природы и самого акта творения как блага. Кстати, насколько я понимаю, подобная же позиция есть в буддизме.

Г.В. - А если я Вам скажу, Анна, что под "тварной" природой человека я подразумеваю его "падшую" природу, испорченную грехопадением, снимете ли Вы с меня упрек (полагаю, необоснованный) в гностицизме?

А.Г. - Но вот это неприятие тварной природы, характерное для гностицизма, характерно и для буддизма.

Вы пишете: Принципиальное отличие христианства от всех восточно-азиатских религий и культов заключается в отсутствии преклонения перед Природой (Космосом)..." Уверены ли Вы cобственной правоте?

Вы ссылаетесь на Честертона, а не помните ли его рассказ "Неверный контур"? Помните, там отец Браун говорит о индусе: "Ничто - его обитель и заветное желание, он алчет пустоты".

Г.В. - Ну, во-первых, между гностицизмом и буддизмом Вы ставите чуть ли не знак равенства, что разумеется, совершенно неверно.

Во-вторых, буддистское "ничто" имеет все же космическое (то есть природное) происхождение.

А, в-третьих, мне важно было подчеркнуть принципиальную "отличность" христианства от всех иных религий. Так что, полагаю, Ваши упреки, Анна, в каких-то "гностических" построениях являются необоснованными.

А что еще Вам не нравится в моей статье?

* * * * *

А.Г. - Вы, Григорий, пишете: "Жизнь на Малакандре (Марсе) - второй (после Земли) проект Бога".

Но ведь жизнь на Малакандре возникла раньше, чем жизнь на Земле. Об этом часто упоминается и в самой книге, и в "Письмах к детям". Кстати, в Вашу концепцию, по-моему, это даже лучше вписывается, а иначе получается, что Бог, разочаровавшись в свободных людях, создал мир счастливых непадших и несвободных существ.

Г.В. - Видимо, так, разочаровавшись...

А зачем Ему надо было изначально создавать жизнь на Марсе?

А.Г. - Затем же, зачем Он создал животных прежде людей и растения прежде животных. Возможно, малакандрийцы - переходная ступень между людьми и животными, ведь они действительно менее свободны, чем люди.

Об этом прямо говорится в романе "За пределы безмолвной планеты", глава XX, беседа Уэстона и Уарсы.

Уарса: "Малакандра старше вашего мира и ближе к смерти".

Далее, он же: "Много тысяч тысячелетий тому назад, когда в вашем мире еще не было жизни, на мою харандру наступала холодная смерть. Я очень беспокоился - не из-за смерти моих хнау, Малельдил не создает их долгожителями, а из-за того, что повелитель вашего мира, еще не сдерживаемый ничем, вложил в их умы".

Об этом же Льюис прямо говорит в "Письмах к детям",опубликованных в недавно вышедшем восьмитомнике.

Письмо от 10. 07. 57: "Согласен, что уровень рождаемости у хроссов получился низковат, но не забывай, что изображаю очень древний мир, который, подобно старику, спокойно и радостно ждет приближения смерти".

Г.В. - Да, видимо, Вы правы. Но у меня после прочтения первого романа "Космической трилогии" Льюиса сложилась именно та концепция, которую я и представил в данной статье. Да и задача моя была все же скромнее - поделиться своими субъективными впечатлениями и привлечь внимание к творчеству Клайва Стейпла ЛЬЮИСА.

Кроме того, у меня написана еще одна работа о творчестве Льюиса - "Просто христианство", которую я вскоре опубликую на сайте Тавлеи. Прошу и ее внимательно прочесть и высказать свое нелицеприятное (возможно) мнение.

Благодарю Вас, Анна, за внимание и к нашему сайту Тавлеи, и к моей работе!

Анна ГУМЕРОВА
Григорий ВЕТРОГОН