Постскриптум
"У меня есть четко очерченные цели в рамках моей деятельности
в качестве Президента CPI, я работаю над их достижением. ЕСЛИ Я ВИЖУ
свежие идеи, которые могут способствовать достижению этих целей,
я их рассматриваю. ЕСЛИ таковых я НЕ ВИЖУ, тогда такая "критика"
для меня является сотрясанием воздуха, не более того."
С. Юшкевич
"Имеющий уши да услышит."
Есейские Евангельские тексты
Реакцию главных действующих лиц моей статьи Так начнем, что ли? Не "в гневе"! долго ждать не пришлось.
Правда (этого следовало ожидать!) все более озабочены СВОИМИ, а не общими, делами...
А.Качюшке я ответил в ФОРУМЕ сайта "Тавлеи" (Если не очень лень, то загляните туда, я теперь буду отвечать на "бытовые" вопросы там. Их же можете там и задавать.)
Е.Зубову - ответ там же, а информацию о I Чемпионате Европы по шашечной композиции мы также планируем вскоре разместить.
А вот С.Юшкевич все же заставил меня сделать то, чего я делать не хотел, - вернуться к "Интервью с Мастером". Нет не для критики - упаси Господи! Люди, которые хотят и делают свое дело, не должны получать по рукам! Мы просто попытаемся с точки зрения незаангажированной стороны посмотреть на "интервью" через лупу.
Итак, С.Юшкевич пишет (письмо не содержит личной или секретной информации, и потому я его не сокращал):
"Уважаемый Петр Александрович,
Прочитал вашу статью в ТАВЛЕЯХ. Возник вопрос: ПОЖАЛУЙСТА, напишите мне, где и когда я заявил:
"...не время и не место начинать новые споры, когда поставлена цель - погасить старые."?
Какие старые? Какое время? Какое место? О чем вы говорите, я так толком и не понял. Прочтешь вашу статью, так и сложится впечатление, что Юшкевич заявлял то, что вы написали, как это уже раз было, когда вы намекнули в "Моем Журнале" что "... для изгнания Качюшки не так уж много надо", - и полное впечатление, что Юшкевич хочет выгнать Качюшку, когда на самом деле все было наоборот.
Так и сейчас: я по телефону Вам ответил на Ваш вопрос: "Рабочие ли это Международные Правила?": Да, Рабочие, для этого они и были созданы, чтобы по ним работать, то есть проводить соревнования, а если на практике будет видно, что есть неточности, так тогда вот их и можно будет заменить, убрать и т.д. У вас не было никаких замечаний, кроме вставки про шашечную композицию - так я это моментально вставил в русский текст.
Но Вы еще пишете, что я назвал это "промежуточными".
Вот между чем и чем? На сегодня это ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА (плюс еще несколько замечаний А.Качюшки и C.Romon). А в вашей интерпретации - это какая-то переходная ступенька к чему-то более высокому. Так это так можно бесконечно обсуждать, превратив процесс обсуждения в самоцель. Можно даже диссертации написать по Правилам разных стран и т.д., и т.п. Но это уже точно - без меня, я лучше пару проблем составлю (давно не составлял), чем спорить ни о чем. Этих международных правил (как и Кодекса 1986 г., как и голландских правил, как и французских тоже) достаточно, чтобы создать хорошую проблему и не тратить зря время на сам процесс обсуждения. Так что не обижайтесь, в дискуссии по Правилам, которую Вы предлагаете начать на страницах ТАВЛЕЙ, я не участвую.
Еще раз, пожалуйста, напомните мне, где и когда я заявлял про споры, неважно какие - старые или новые. Я вообще не любитель поговорить почем зря, поэтому каждое мое публичное выступление имеет под собой факты.
А я вот не помню того факта, о котором вы упоминаете - "Юшкевич сам заявил": где, кому и когда?
Может я забыл, было много работы. Поэтому, если Вам не в напряг, напомните.
А если я так не заявлял - тогда, пожалуйста, на будущее, приводите цитату, если Вы упоминаете мои высказывания. Так было бы справедливее и точнее. Я за свои публичные слова отвечаю. Надеюсь, Вы также.
С уважением, С.Юшкевич."
Сожалею, что господина Юшкевича ничего из сказанного в статье "Так начнем, что ли? Не "в гневе"! (да и в статье А.Качюшки "Дорога в тупик") не тронуло за живое, кроме МОИХ выводов в которых он узрел цитирование. Придется пояснить.
1) "Какие старые?" - споры кодексов различных школ шашечной композиции.
2) "Какое время?" - то самое мизерное время, в рамки которого мы все (обсуждающие проект правил Юшкевича) были поставлены. Кому месяц на обдумывание, кому - два!... Не удивительно, что не ответили Б.Шкиткин, А.Николаев, С.Перепелкин. А те, кто мог бы ответить, и нашел бы время (В.Матус, Е.Зубов) были проигнорированы... Но этому удивляться не стоит - ведь правила-то упорядочивали ВЕДОМСТВЕННЫЕ.
Я, как и многие другие, пожелавшие обсудить "Международные правила", в конце концов это поняли, когда вместо того чтобы искать ИСТИНУ, оказалось искали КОНСЕНСУС. Потому и масса "No" по нашим замечаниям. Но временные рамки оказались выдержанными: к 5 мая 2002 года мы получили "ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ПРОЕКТ" (!? - странное словосочетание) правил. Я полагаю, что БОЛЕЕ окончательного уже не будет, значит можно его опубликовать на сайте. И сетования С.Юшкевича, что публиковать негде, отпадут сами по себе.
3) "Какое место?" - место, являющееся процессом УСКОРЕННОГО обсуждения правил. В таком темпе действительно не место спорить...
4) "...не время и не место начинать новые споры когда поставлена цель - погасить старые."; и "Юшкевич сам заявил" - в моей статье эти слова не являются цитатой из интервью с Юшкевичем, а потому эти слова мои. Они являются логическим выводом из того что сказал Юшкевич в "Интервью..." и в "Комментариях к "Международным правилам" (которые я снова переводил с английского с помощью компьютера, улавливая смысл подстрочника самостоятельно). Но ведь Юшкевич сам должен быть заинтересован в том, чтобы все его понимали так, как он этого хочет! Почему же тогда не дорабатывает? "Заявлением" может стать случайно оброненное слово! Возможно так и произошло у него в свое время в переписке с Зубовым?!
5) "Да, рабочие, для этого они и были созданы, чтобы по ним работать..."; и "На сегодня это ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА..." - так все же РАБОЧИЙ это вариант правил или ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ? Рабочий - тот над которым еще идет работа! Я назвал его - "промежуточным". То есть на сегодня он подходит для того, чтобы "заткнуть дыру", но с условием, что вариант сей будет дорабатываться. И это очень хорошо прослеживается в "Комментариях к "Международным правилам". А после всего этого: "Так что не обижайтесь, в дискуссии по Правилам, ... я не участвую."!? Это очень похоже на искусное лавирование и на двойной стандарт, или на отсутствие контроля ситуации и своих слов...
С одной стороны, положительные идеи (далее цитаты из "Интервью..."): "Я всегда считал, что главным направлением деятельности SPI/CPI должна быть как можно более широкая пропаганда проблемизма и вовлечение новых участников как в конкурсы составлений, так и в конкурсы решений (!! - П. Ш.)".
С другой, "надутые губы обиженного первоклассника", бурная деятельность идущего без поводыря "каравана", еще и не "видящего" критики, когда ее не хочется видеть: "Ну, пришли так и пришли, замечательно, зачем же мне нагружать людей им уже ненужной (?? - П. Ш.) информацией? Фактически эти люди сами поставили себя вне FMJD, я уже не говорю о той грязи (но ведь взаимно, пора умыться и подружиться! - П. Ш.), которой Е.Зубов поливал Президента FMJD и меня."; и "А мне некогда было размышлять над этим, я же не приостанавливал своего членства, напротив, с октября 2001 г. я почти каждый день работал для CPI. У меня есть четко очерченные цели в рамках моей деятельности в качестве Президента CPI, я работаю над их достижением. ЕСЛИ Я ВИЖУ (здесь и далее выделено мной - П. Ш.) свежие идеи, которые могут способствовать достижению этих целей, я их рассматриваю. ЕСЛИ таковых я НЕ ВИЖУ (и ведь не видит... - П. Ш.), тогда такая "критика" для меня является сотрясанием воздуха, не более того."
С одной стороны - созидательная работа на благо шашечной композиции во времена "притеснений": "... в 1987 году, и я был избран в состав SPI от СССР. И уже тогда говорил и писал тогдашнему руководству о том, что первым шагом этой Секции должно быть создание международных правил... Но тогда, в восьмидесятых годах, мои предложения не были приняты к реализации."
С другой стороны - непонятная, почти деструктивная позиция при работе над правилами шашечной композиции, и почти диктаторские замашки теперь уже самого Юшкевича: "Именно этим - совмещением (!? - П. Ш.) трех вариантов правил - и занималась созданная комиссия."; "Что же касается обсуждения... С точки зрения устава SPI/CPI, это вообще не обязательно. кроме как обсуждение с обладателями званий (очень странно - П. Ш.). Тем не менее я выслал Правила тем, кому считал полезным (? - П. Ш.) их выслать для пользы дела."; "А кроме того, у меня есть противоположные мнения, суть которых: сколько можно обсуждать, давайте уже соревнования! (но второпях получилось плохо - П. Ш.) "; "Тавлеи. - А Вы посылали проект Правил Е.Зубову? С.Ю. - Нет, не посылал. (? - П. Ш.)"
Стоит ли после этого удивляться, что А. Качюшка увидел только "Дорогу в тупик"?
Управлять ведь надо тоже уметь...
Мне не хотелось бы, чтобы вслед за С.де Брейном и Е.Зубовым досрочно подал в отставку еще и С.Юшкевич! Первые двое вдоволь "наелись" президентства. Юшкевич, возможно, более устойчив к бедам "высокого положения", (он закален на "Симфонии Трехэтажного Мата"), но и его терпение не безграничное. Зачем же тогда создавать самому себе трудности? Чтобы их успешно преодолевать? Или игнорировать? А может пора уже "раскурить трубку мира" и вместе заняться ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИЕЙ, не каждый в своем секционно-государственном углу своей карманной шашечной композицией, а той единственной и неповторимой, ОДНОЙ на всех?
Господа... что за чушь? - ребята, миритесь!
Петр ШКЛУДОВ, г.Новополоцк