ТАВЛЕИ. О русских шашках. И не только... ПЛЮС - лучшие самообучающиеся программы для игры в шашки


Пятнадцать лет спустя
или
Интервью с Мастером - 2


Тавлеи. Давайте перейдем к ситуации, которая сложилась в Международной комиссии по композиции (CPI FMJD). Вы уже неоднократно высказывались на эту тему, но не лишним будет и повторить. Так в чём основная причина сегодняшней непростой ситуации? Кто виноват, по Вашему мнению?

 

С.Ю. Основная причина сегодняшней ситуации – конфликт в чемпионате мира-64, но не только. CPI, во главе с В.Шульгой, утвердила итоги соревнований, судейство в которых противоречило принятым самой CPI Международным правилам (международные правила см. в CPI-инфо № 10). От этой ситуации пострадал (и до сих пор страдает), к примеру, М.Цветов, который выполнил положенную норму для звания «Международный гроссмейстер». Вообще-то, CPI, после ухода Я.Бюса (как бы к нему не относиться), полностью потеряла свой международный имидж, превратившись в комиссию советских проблемистов, где бы они не жили: то ли на постсоветском пространстве, то ли за его пределами. Ну, а «нравы» братии советских проблемистов мне хорошо знакомы, чего-либо подобного следовало ожидать, особенно после того, как В.Матус дал «зелёный свет» проведению чемпионата-мира-64 (я говорил ему об этом прямым текстом, но он ко мне не прислушался). А сейчас дело дошло до того, что CPI, будучи частью ФМЖД, стала самовольно присваивать звания, нарушая тем самым Статус ФМЖД, поскольку, согласно этому Статусу, присвоение званий – это прерогатива Генеральной ассамблеи ФМЖД.

Виноваты в «закрывании глаз» на конфликт в чемпионате мира-64 трое: В.Матус, А.Качюшка и В.Шульга. В ходе его проведения допустили ошибки и координатор П.Шклудов, и консультант А.Ляховский, а то, что сотворил судья чемпионата-64, Г.Андреевс – отдельная тема. Но не П.Шклудов, не А.Ляховский и не Г.Андреевс дали «добро» на продвижение итогов чемпионата-64 с целью их утверждения.

 

Вина В.Матуса, во-первых, в том, что он не проконтролировал должным образом точность требований регламента чемпионата-64 (он сам признал свои ошибки в организации этого соревнования в интервью для «Шашечного калейдоскопа» № 19, июнь 2016 г., но почему он ограничился одними только извинениями?, ведь ошибки полагается исправлять!), и, во-вторых, в том, что он лично заверил А.Фомина, обратившегося к нему за разъяснением не до конца ясных пунктов регламента, в отношении того, что понимание А.Фоминым этих пунктов – правильное. И не имеет значения, что В.Матус не дал этому формального письменного подтверждения: во-первых, будучи Президентом CPI, он мог сам потребовать от CPI дополнительное разъяснение, и, во-вторых, уж если начать расследовать формальную сторону вопроса, то мало не покажется, так как его заверение было дано А.Фомину публично.

Вина А.Качюшки в том, что поспешил с утверждением итогов чемпионата-64, толком не разобравшись в сути конфликта. Хотя, возможно, он и разобрался, но, будучи глубоко оскорбленным тональностью замечаний в свой адрес, высказанных на МиФе, не поднялся выше своих эмоций.

Вина В.Шульги в том, что накануне ГА-2013 заверил секретаря ФМЖД, г-на F.Teer, в том, «все правильно» в отношении чемпионата-64 – это и при сфальсифицированном идейном предшественнике [вот и «подвески королевы», сфальсифицированные герцогом Бэкингемом в романе А.Дюма!], который судья Г.Андреевс засчитал как реального, и при сознательном судействе этого же судьи не по регламенту, что беспрецедентно. Поверив В.Шульге, ГА-2013 приняла итоги чемпионата-64, а в начале 2014 г., в письме к Президенту (в то время) Федерации шашек России, А.Юргенсону, В.Шульга признал, что «зерно истины было утрачено». То есть, накануне ГА-2013 В.Шульга обманул руководство ФМЖД конкретно. Это что касается чемпионата-64. Кроме того, В.Шульга, обладая возможностью пресечь в отношении ряда позиций судейство не по Международным правилам в Пятом чемпионате мира, такой возможностью пренебрег, и даже оправдывал судейский произвол.

 

Однако в создавшейся на сегодняшний день ситуации русскоязычные проблемисты обвиняют меня, А.Фомина и руководство ФМЖД, что напоминает мне обвинения в адрес журналистов, которые вскрывают язвы общества, как будто сами журналисты эти язвы создали.

Меня соревнования по русским шашкам особо не интересовали. Так, иногда просматривал их, достаточно редко. Но вот прочитал я на сайте ШАШКИ В РОССИИ процитированный 29.12.2013 и 07.04.2014 А.Ляховским пост А.Моисеева (см. топик "Современное судейство и оценивание"), в котором А.Моисеев пришел к такому выводу: «Значит претензии А.Фомина правильные в этой части». И вот это стало началом моей заинтересованности в том, что там происходит. Плюс к этому – я увидел, что CPI безоговорочно приняла также итоги Пятого чемпионата мира, а в нем четверо судей из пяти оценили ряд позиций наперекор Международным правилам (пятый – это С.Жилявичюс, который отсудил в строгом соответствии с Международными правилами).

 

Судьи могут ошибаться, случайно или намеренно – это другой вопрос. Консультанты могут ошибаться – или же потому, что слишком доверяют своим базам, или же потому, что берут на себя функции, консультантам не свойственные. А неопубликованные композиции, находящиеся в базах, вообще не вправе рассматриваться судьями в качестве предшественника – ведь разницы никакой: то ли неопубликованная позиция находится в базе, то ли она находится в столе у владельца базы – в обоих случаях она не имеет статуса ни опубликованной, ни принимавшей участие в соревновании, чтобы стать предшественником.

Но на то и есть CPI, чтобы строго следить за точностью выполнения принятых Международных правил. В конце концов, если требовать от участников строгого следования правилам, то почему не требовать того же от судей? Забавно было наблюдать, как после Пятого чемпионата мира-100 некоторые из судей «косили под дурачка», якобы не понимая разницу между побочным решением и дуалью. Допустим, они были не согласны с принятыми Международными правилами, но нельзя менять принятые правила в ходе соревнования.

Напомню выдержки из спонтанно возникшей по этому поводу на Форуме сайта ФМЖД дискуссии трехлетней давности (топик «DP, unpublished article», полностью та дискуссия переведена мной на русский язык и помещена на форуме МиФ, топик "FMJD-site", мой пост от Янв 07, 2014 ).

 

Вот выдержки из высказываний голландских проблемистов:

 

Joost de Heer

Fri Dec 27, 2013 08:04

The rules tell you WHAT and HOW you should compose if you want to participate in that particular competition.

By accepting the job as a judge for a competition, you accept the rules which apply for the co0mpositions entered for that competition. If you don't like the rules, you shouldn't have accepted the judging job.

Перевод:

Правила говорят вам ЧТО и КАК вам следует составлять, если вы хотите участвовать в том конкретном соревновании.

Принимая на себя работу судьи в каком-либо соревновании, вы принимаете правила, которые применяются для композиций, участвующих в том соревновании. Если вам не нравятся правила, вам не следует принимать работу судьи.

 

Arjen Timmer

Sat Dec 28, 2013 09:41

Dear Algimantas,

... Please tell me why these problems continue, even to the extent that the RI are violated during an official CPI world championship!

Перевод:

Дорогой Альгимантас,

... Пожалуйста, скажите мне, почему эти недоразумения продолжаются, даже расширяются настолько, что Международные правила нарушаются в ходе официального чемпионата мира, организованного CPI!

 

Sat Dec 28, 2013 12:59

3. I think it's good to discuss about the position of Alex Moiseev, 'that we've to allow for example the final 16,25/D48'. It's possible that I agree with him. But, and that's the main objection of Dutch composers, rules cannot be changed during an offical CPI championship. (And in my o0pinion, this has nothing to do with 'interpretation of RI', because the RI are obvious in this case.)

Перевод:

Я думаю, хорошо, что можно обсудить позицию Алекса Моисеева насчет того, что мы должны разрешить, например, финал 16, 25/Д.48. Возможно, я соглашаюсь с ним. Но, и это главное возражение голландских проблемистов, правила не могут быть изменены в ходе официального чемпионата CPI. (И, по моему мнению, не о чем говорить в отношении «толкования международных правил», потому что эти правила являются ясными в данном случае.)

 

Вопрос: какую ответственность за несоблюдение Международных правил понесли организаторы «Шестого чемпионата мира» – то есть CPI?

И если в Пятом чемпионате мира судейский произвол не повлиял на определение призовых мест, то в «Шестом чемпионате мира» повлиял, да и вообще в нем воцарился полный бардак (голландский судья, A.Spijkstra, к примеру, был удален из состава жюри). Категория «Дамочных проблем» проводилась не по Международным правилам – и это было прямо записано в Регламенте «Шестого чемпионата мира». А это уже само по себе есть прямое нарушение статьи 2.1 правил, где записано: «Каждое соревнование должно быть проведено по Международным правилам с момента их публикации в одном из средств массовой информации FMJD: или журнал "Le monde damiste", или "Almanach FMJD", или вебсайт FMJD в Интернете: http://www.fmjd.nl». Поэтому о «Шестом чемпионате мира» нельзя говорить, что он весь был проведен по Международным правилам, если его часть была проведена не по правилам. Кроме того, в статье 2.10. Международных правил указано, что «Ответственность за соблюдением настоящих Международных правил несут организаторы соревнования».

Нарушения в «Шестом чемпионате мира», подробно проанализированные мной на Форуме сайта ФМЖД, не опровергнуты. Организатор чемпионатов мира в рамках ФМЖД – это CPI, следовательно, это CPI ответственна за соблюдением и Международных правил, и Статуса CPI, но сама же CPI требования этих документов и нарушила. Как метко заметил В.Масюлис, «Шестой чемпионат мира» был проведен «по понятиям», следовательно, его победитель – это «чемпион в законе».

Так что, видя все это, нужно молчать?

 

Тавлеи. Неужели ситуация абсолютно безвыходная?

 

С.Ю. Не знаю. Руководство ФМЖД поручило федерациям Беларуси и России найти приемлемое разрешения конфликта в чемпионате-64, и, по имеющейся у меня информации, эти федерации обменялись письмами по данному вопросу, но, видимо, решение пока не найдено – иначе бы об этом стало известно. Почему руководство ФМЖД поручило искать выход двум федерациям – об этом нужно спрашивать руководство ФМЖД. В Регламенте чемпионата-64 четко указано, что чемпионат-64 организует CPI, а не федерации Беларуси и России. Дело тянется уже четвёртый год, а «воз и ныне там».

Но «срока давности» не существует, если речь идет о восстановлении справедливости. Есть ряд примеров, когда в других видах спорта были – по разным причинам – лишены наград призеры Олимпийских игр, и никто в таких случаях не оглядывался на «срок давности».

 

Тавлеи. Вы давно не составляли композиций на малой доске. Но вот я вижу Ваши миниатюры в числе претендентов на звание чемпиона Украины 2017 года...(?)

 

С.Ю. Ну, не так чтобы давно – когда в «Ладье», выходившей в Донецке, отдел композиции стал вести Н.И.Шаповал, я частично вернулся к составлению на малой доске, но, в принципе, Вы правы, давненько. До «Ладьи» у меня была большая пауза в составлении на малой доске. А в 2015 г., по слухам, в «Ладью» пришли представители так называемого «народа Донбасса» с требованиями мзды, и она прекратила существование.

 

Тавлеи. Жаль, «Ладья» была реально хорошим изданием, с ней плодотворно сотрудничал ещё З.И.Цирик... Кстати, а как вы относитесь к «русскому миру»?

 

С.Ю. Я нормально отношусь к этому словосочетанию, что в нём плохого, если понимать его в первичном смысле? Также я нормально отношусь и к «украинскому миру», и к «французскому миру», и к «англо-язычному миру», ведь в этом сочетании имеется в виду, прежде всего, культура, история, традиции разных народов. И в Харькове, и в Днепре, и в Одессе, и даже в Киеве нечасто услышишь в быту украинский язык, однако ни в Харькове, ни в Днепре, ни в Одессе, ни, тем более, в Киеве я не помню даже намека на какой-либо псевдо-референдум.

Смотрите, мы с Вами разговариваем на русском языке. И что в этом плохого? Не столь важен язык, а важно то, что на этом языке говорится конкретно. Но пока что юго-восточнее Харькова я вижу не «русский мир», а русскую войну.

 

Тавлеи. А хотят ли русские войны?

 

С.Ю.

А на этот вопрос уже ответили социальные сети:
   «Спросите вы у тех ребят, что в цинке уж давно лежат»!

 

Тавлеи. Да, ответ, что называется, «не в бровь, а в глаз»!
Но вернёмся к Вашим композициям-64.

 

С.Ю. Да, так вот, сейчас Н.И.Шаповал включился во внутренние соревнования в Украине. И я решил выступить в чемпионате Украины для того, чтобы поддержать композицию в Украине своим участием, пусть хотя бы количественно.

Я не то, чтобы специально готовился к этому чемпионату Украины по русским шашкам, так как был очень занят по основной работе, поэтому так и не освоил «Аврору» (в итоге уже имею будущий ноль очков за одну позицию из-за побочного решения, и второй будущий ноль – за совпадение). Покопался в старых архивах, нашел несколько недоработанных схем, и попытался их доработать. Кое-что получилось. Хотел выступить в четырёх разделах – миниатюры, проблемы, дамочные проблемы, этюды. Но после того, как я ознакомился с запланированными кандидатурами судей, я принял решение не участвовать в разделах проблем, дамочных проблем и этюдов, потому что в них был приглашен к судейству Г.Андреевс. А он – нечестный судья. Своим судейством в чемпионате мира-64 он заклеймил себя позором навечно, когда оценил две проблемы одного автора – А.Фомина – не по 100-очковой шкале, как полагалось, а по 25-очковой, а третью позицию А.Фомина отсудил с учетом сфальсифицированного предшественника, которого на самом деле не существовало. Такого не было никогда в истории соревнований по композиции – чтобы судья оценивал разные позиции по разным шкалам оценок в одном и том же соревновании, как не было никогда и сфальсифицированного предшественника. И, в конечном счёте, некорректный итоговый результат чемпионата мира-64 – это следствие некорректных действий одного судьи, судившего не по правилам: Г.Андреевса.

Поэтому я послал на чемпионат Украины только миниатюры. Уже после публикации всех позиций на ТАВЛЕЯХ, я увидел откорректированный регламент, согласно которому произошли изменения в составе судей в категории проблем. Если бы я знал об этих изменениях до окончания срока присылки позиций, я бы послал также и проблемы (выбрать было из чего – как можно убедиться далее), потому что в откорректированном регламенте Г.Андреевса уже не было в составе судей для раздела проблем, а к изменённому составу судей в категории проблем у меня возражений не было.

Далее – итог моей деятельности с осени 2016 г. ...

 

<< Назад  |  Вперёд >>


© Сергей Юшкевич





© 2001-2018 Gr.Vetrogon,   © 2001-2018 TАВЛЕИ,   Webmaster